Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-908/2023 от 02.10.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-008560-30 № 1-908/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 01 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Ашырова А.Х.,

несовершеннолетних потерпевших Исагаевой Б.А., Муродовой А.М. и их законных представителей соответственно Исагаевой Т.А. и Кулаевой Ш.К.,

подсудимого Джамалутдинова М.С.,

защитника – адвоката Аршикахмаева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Джамалутдинова Махача Салавутдиновича, 16 июня 1979 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «ГСП-2» монтажником, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джамалутдинов М.С. органом следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Datsun оn-DO», белого цвета, за государственными регистрационными знаками № и следуя со скоростью примерно 60 км/ч по <адрес> пгт. /Cулак <адрес> РД, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, осознавая, что управление автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, он нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», выразившиеся в том, что при осуществлении обгона на указанной автомобильной дороге, увеличил скорость движения автомобиля до 70 км/ч, при допустимой скорости на указанной автомобильной дороге не более 60 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ), и при завершении маневра, управляя автомобилем со скоростью не позволяющему ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением автотранспортного средства, съехал на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля в кювет, прилегающий к полосе движения в сторону <адрес>.

В результате опрокидывания пассажиры автомобиля марки «Datsun on-DO» Потерпевший №1 и ФИО7, получили следующие телесные повреждения:

- у Потерпевший №1 имело место: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома лобно-теменной области. Оттек головного мозга. Состояние после резекционной трепанации. Удаление эпидуральной гематомы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред;

- у ФИО5 имело место: сотрясение головного мозга, множественные кольчатые переломы тела С 7 позвонка, ушибленная рана левого бедра, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред.

Между нарушением им, будучи водителем, вышеуказанного транспортного средства Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Джамалутдинов М.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО8 понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Джамалутдинов М.С. и его защитник Аршикахмаев А.М. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как вред, причиненный преступлением им заглажен, претензии у них друг к другу не имеются.

В ходе судебного заседания законные представители потерпевших Исагаева Т.А. и Кулаева Ш.К. с участием самих несовершеннолетних Потерпевший №1 и ФИО5 в своем письменном заявлении просили суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Джамалутдинова М.С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, при этом сообщили, что подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб, путем оплаты лечения и заглажен моральный вред путем принесения извинений.

Государственный обвинитель ФИО4 вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Джамалутдинова М.С. за примирением сторон оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Джамалутдинова М.С. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Джамалутдинов М.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и вред перед потерпевшей стороной заглажен, к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Джамалутдинова М.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении Джамалутдинова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Джамалутдинова Махача Салавутдиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Джамалутдинова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: возвращенный под сохранную расписку Джамалутдинову М.С. автомобиль марки «Datsun оn-DO», белого цвета, за государственными регистрационными знаками № - оставить у Джамалутдинова М.С., освободив его от сохранности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров