Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-775/2023 от 21.03.2023

к делу №2-1111/2023                                             УИД:23RS0013-01-2023-000985-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Токаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Токаревой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 870,03 рублей, которая состоит из: 33 600 рублей - основной долг; 57 927,50 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 4 342,53 рубля - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 076,10 рублей, всего 98 946,13 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Токарева Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 892,03 рублей в период с 14.06.2019 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 22 рубля. В результате задолженность составляет 95 870,03 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика Токаревой Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на иск, в которых указала, что свои требования истец мотивирует следующем: ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и Токарева Е.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 95 892,03 рублей в период с 14.06.2019 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 22,00 рубля. В результате задолженность составляет 95 870,03 рублей. С исковыми требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Однако, в материалах гражданского дела не содержится данный договор. В материалах дела содержится заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер кредитного договора №. Также, истец в иске ссылается на расчет задолженности, который, по мнению истца, подтверждает задолженность ответчика. В материалах гражданского дела содержится расчет задолженности только по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.09.2011 по 24.11.2015 (основной долг), с 02.09.2011 по 15.06.2019 (проценты), с 11.03.2013 по ДД.ММ.ГГГГ (комиссия), однако, истец указанный кредитный договор суду не представил. Расчет задолженности не является достоверным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Таким образом, в материалах гражданского дела не содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в иске. Ответчик не заключал данный кредитный договор с АО «ОТП Банк». В материалах гражданского дела имеется копия заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении на получение потребительского кредита указан номер договора №. В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок кредита составляет 10 месяцев, сумма кредита 15 750 рублей, сумма ежемесячного платежа 1 750 рублей. Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (который не представлен истцом), последней датой погашения задолженности по основному долгу является 04.09.2015, последняя дата погашения процентов - 11.11.2016, последняя дата погашение комиссии - 03.11.2015. К указанному иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.07.2021. Указанным определением установлено, что мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края 14.09.2020 на основании заявления ООО «Феникс», поступившего 09.09.2020, вынесен судебный приказ №2-2161/2020 о взыскании с Токаревой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 892 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 97 430 рублей. Данным определением указанный судебный приказ был отменен. Иск, в котором приложена только копия заявлении на получение потребительского кредита, указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в Гулькевичский районный суд Краснодарского края 21.03.2023. Истец в иске указывает, что в период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 22 рубля, в результате задолженность составляет 95 870 рублей 03 копейки. К иску приложен расчет задолженности по договору № от 26.07.2010 с 22.12.2019 по 14.02.2023, согласно которому 20.01.2021 было гашение задолженности в сумме 22 рубля с Тинькофф Банк. Данное списание денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено уже после вынесения указанного выше судебного приказа, который отменен 28.07.2021. Ответчик указанную сумму не вносила истцу в счет погашения задолженности, данное списание является недобровольным. Кроме этого, согласно выписке по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2019 последней датой оплаты задолженности является 09.04.2016. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ещё до вынесения указанного выше судебного приказа. Просит применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара (мебели). На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 15 750 рублей, сроком на 10 месяцев, размер ежемесячного платежа составлял 1 750 рублей. Указанное заявление на получение потребительского кредита содержит информацию о возможности заключения на основании заявления клиента договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и заемщиком Токаревой Е.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя Токаревой Е.В. кредитную карту. Токарева Е.В. кредитную карту получила и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Факт заключения кредитного договора № подтверждается выпиской по счету.

За период пользования кредитом Токарева Е.В. нарушала свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 составляет 95 870,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 33 600 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 57 927,50 рублей; комиссии - 4 342,53 рубля.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 12.12.2019 переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Токарева Е.В., общая сумма уступаемых прав 95 892,03 рубля.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету заемщика Токаревой Е.В. следует, что последний платеж был выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 95 892,03 рубля. 14.09.2020 был вынесен судебный приказ №2-2161/2020 о взыскании с Токаревой Е.В. указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от 28.07.2021 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Токаревой Е.В. возражениями относительно его исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 в размере 95 870,03 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Токаревой Е.В. вносить минимальный платеж, указанный в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, последний платеж произвела в апреле 2016 года.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда должен быть осуществлен платеж по договору кредитной карты, т.е. с мая 2016 года, именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее мая 2019 года. Истец обратился за судебной защитой как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности ответчика следует, что за период с 22.12.2019 по 14.02.2023 от Токаревой Е.В. в счет погашения задолженности поступили на счет денежные средства в сумме 22 рубля, в результате чего задолженность ответчика составила 95 870,03 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в размере 22 рубля, поступившие по утверждению истца за период с 22.12.2019 по 14.02.2023 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в выписке по лицевому счету заемщика не отражены.

Платеж, указанный в расчете задолженности в размере 22 рубля в силу действующего законодательства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку указанный платеж поступил в рамках исполнения судебного приказа от 14.09.2020, т.е. по принудительному взысканию с ответчика задолженности по судебному акту. Иного суду не доказано. Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве признания долга могут расцениваться только добровольные действия должника.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Токаревой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2019 по 22.12.2019 в размере 95 870,03 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Токаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко