Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., подсудимого Прокопьева В.Н., защитника – адвоката Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

кроме того, после совершения инкриминируемого преступления, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к Х часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х г. Х мес., основное наказание не отбыто, отбыто дополнительное наказание сроком Х месяц Х дней, к отбытию Х года Х месяца Х дня,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Прокопьев В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационной №, двигался от <адрес> в сторону автодороги № <адрес>, где в Х час. Х мин. был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов, в ходе которой у Прокопьева В.Н. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем.

Уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Ю. Прокопьеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил – Х мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Ю. Прокопьеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался.

Подсудимым Прокопьевым В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Прокопьев В.Н. и его защитник – адвокат Щенников М.М. поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Прыгунова Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Прокопьева В.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Прокопьева В.Н. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

Прокопьев В.Н. иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2010 г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Прокопьеву В.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям; данных о личности подсудимого; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; наличии обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие ущерба, причиненного преступлением; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Прокопьеву В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Объективных документов, свидетельствующих о наличии препятствий либо невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Прокопьева В.Н. без назначения наиболее строгого вида наказания, то правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания за содеянное суд также учитывает, что настоящее преступление совершено Прокопьевым В.Н. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Прокопьеву В.Н. определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения как основных, так и дополнительных наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Прокопьева В.Н. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

Поскольку Прокопьев В.Н. не является собственником автомобиля «иные данные» государственный регистрационной № положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Прокопьеву В.Н. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения Прокопьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные, передать по принадлежности О.Н.;

- иные данные хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек Прокопьева В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись)                        Е.В. Буинова

иные данные