Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-88/2022

УИД: 73RS0004-01-2021-012588-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца Плотникова Е.В., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Евгения Валерьевича к Сюльдину Дмитрию Владимировичу, Сюльдину Владимиру Федоровичу, Кошкину Андрею Александровичу, Цепелеву Дмитрию Рудольфовичу об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Плотников Е.В. с последующими уточнениями заявленных требований обратился в суд с иском к Сюльдину Д.В., Сюльдину В.Ф., Кошкину А.А., Цепелеву Д.Р. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство ГАЗ 330232 с государственным регистрационным знаком № по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области продавцом выступил ООО «Строй Сити». Истец полагая, что является добросовестным приобретателем просил в уточненных своих требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, отменить обеспечительные меры виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, г/н №, VIN Х№, 2008 года выпуска, модель двигателя 405240, цвет темно-синий.

В судебном заседании истец Плотников Е.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске и вновь привел их суду.

Ответчики Сюльдин Д.В., Сюльдин В.Ф., Кошкин А.А., Цепелев Д.Р., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении Сюльдин Д.В., Сюльдин В.Ф. просили рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица – <адрес>ное отделение судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Строй Сити», будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключение его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иными словами, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

В соответствии же со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст.ст.223,224 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступил исполнительный лист, выданный Московским районным судом <адрес> о взыскании с Кошкина А.А. денежных средств в размере 251624,6 рублей в пользу Цепелева Д.Р. (л.д.46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где в списке арестованного имущества указан АМТС Газ-330232 с государственным регистрационным знаком № (л.д.47-48).

Из имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества АМТС Газ-330232 с государственным регистрационным знаком №.

В последующем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Судебным приставом- исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах АМТС АМТС Газ-330232 государственным номером №, оценочной стоимостью 51 667,00 рублей.

Из имеющегося в материалах дела поручения на реализацию следует, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е. о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, поручает ООО «Строй Сити» принять от судебного пристава-исполнителя принадлежащее Кошкину А.А., арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать АМТС Газ-330232 с государственным номером №, оценочной стоимостью 51 667,00 рублей.

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ АМТС Газ-330232 государственным номером №, оценочной стоимостью 51 667,00 рублей передано для реализации в ООО «Стой Сити».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй Сити» в лице директора Т.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 13-ЕТ/11796 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи АМТС Газ-330232 с государственным регистрационным знаком №.

На основании Акта приема-передачи имущества которое является приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АМТС Газ-330232 с государственным номером № передано истцу Плотникову Е.В.

Таким образом, основанием возникновения права собственности на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456,458,484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре и актом приема-передачи транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Доводы ответчиков Сюльдина Д.В. и Сюльдина В.Ф. о том, что имеются основания для сохранения меры в части запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Чувашии совершать регистрационные действия в отношении АМТС ГАЗ-330232, 2008 г.в.,VIN номер Х№, номер кузова №, номер двигателя №, номер ПТС №, г/н №, по тем основаниям, что запрет на регистрационные действия на указанную автомашину, повторно наложен судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Заволжским районным судом г. Ульяновска за расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям на сумму 51 450, рублей, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как следует из представленных суду доказательств договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложении запрета на регистрационные действия на указанную автомашину судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо оснований полагать, что заключение между истцом и ООО «Строй Сити» в лице директора Т.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущества, не имеется.

Поскольку к обязательству Кошкина А.А. по иску Сюльдина Д.В. и Сюльдина В.Ф. в рамках гражданского дела о взыскании стоимости восстановительного ремонта, ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов не причастен, то запрещение на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложенного в рамках исполнительного производства по исполнению решения Заволжского районного суда города Ульяновска, существенным образом нарушает права истца, лишая его возможности зарегистрировать это имущество и пользоваться им.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона « Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать защиты своего нарушенного права, посредством отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства.

Кроме того, из ответа Московского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике следует, что денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, поступившие на депозитный счет Московского РОСП были направлены взыскателю. На сегодняшний день арест с имущества снят.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля ГАЗ 330232, с государственным регистрационным знаком № VIN №, 2008 года выпуска, модель двигателя 405240, цвет темно-синий, поэтому требования Плотникова Е.В. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства на основании договора купли-продажи является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова Евгения Валерьевича к Сюльдину Дмитрию Владимировичу, Сюльдину Владимиру Федоровичу, Кошкину Андрею Александровичу, Цепелеву Дмитрию Рудольфовичу об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, с государственным регистрационным знаком № VIN №, 2008 года выпуска, модель двигателя 405240, цвет темно-синий.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.