Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2020 ~ М-5451/2019 от 10.12.2019

Дело №2-1501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                  Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.

с участием представителя истца Рудакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истица Лосева И.А. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» (далее– ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 154 720 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 30 января 2017 года между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в лице ООО «ПАТРИОТ-НЕВА» и Лосевой И.А. (далее– истец) был заключен Договор № 56/Я16-2/65-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику в предусмотренный договором срок, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои обязательства по оплате стоимости договора истица выполнила своевременно и в установленный договором срок, выплатила цену договора в размере 1 462 341 рубль 84 копейки. Передача квартиры ответчиком истице не произведена.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства, с учетом произведенного истицей расчета за период с 21 августа 2019 года по 12 марта 2020 года за 169 дней составила 154 720 рублей 87 копеек. Так же истица указывает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, просила так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истица Лосева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы Рудаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истице отказать, размер неустойки, заявленный истицей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, представил свой контр расчет неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустойки и штрафа. В данном случае нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным и сумма, заявленная истице в счет компенсации морального вреда завышена и разумной считает сумму в размере 1 000 рублей. Так же просил снизить размер судебных расходов.

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 января 2017 года между ООО ПАТРИОТ Северо-Запад» и Лосевой И.А. был заключен договор № 56/Я16-2/65-2 участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 31 декабря 2018 года передать дольщику объект по акту приема-передачи (п.6.1, 6.2 Договора), а дольщик обязался уплатить застройщику цену договора в размере 1 462 341 рубль 84 копейки и принять квартиру по акту приема-передачи (п.3.3, п.5.1.1 Договора) (л.д.8-19).

Свои обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве истица исполнила в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

Как усматривается из п. 6.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту-приема передачи в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан, квартира истице не передана, что сторонами так же не оспаривалось.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статьи 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истицы жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истице в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истице жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» неустойки в соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ.

С учетом расчета, произведенного истицей суммы неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 21 августа 2019 года по 12 марта 2020 года составляет 154 720 рублей 87 копеек.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истицей суммы неустойки, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, которые суд признает исключительными, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 78 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истице в установленные договором сроки жилое помещение.

Истица указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истицы с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 44 000 рублей в пользу истицы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истица для составления искового заявления и иных процессуальных документов, представления интересов в суде 05 ноября 2019 года заключила договор № 1-11/19 на оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) с Рудаковым А.А. (л.д.24-26). Истицей оплачены данные расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 08 ноября 2019 года (л.д.27).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Лосевой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 2 840 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Лосевой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Лосевой Ирины Александровны неустойку в размере 78 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 44 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лосевой Ирине Александровне – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина