Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-844/2023 от 12.07.2023

УИД

дело № 12-844/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года                                               г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 307

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионовой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионовой Оксаны Петровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.11.2022 г. Ионова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ионова О.П. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 08.11.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ионова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, Ионова О.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения процедуры привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При повторном рассмотрении дела мировой судья не выполнил указание судьи районного суда об устранении допущенных при первоначальном рассмотрении дела нарушений, не установил факт соблюдения установленного порядка внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Также в жалобе указано, что Ионовой О.П., учитывая результат показаний прибора и его погрешность, не было повторно предложено пройти освидетельствование.

Ионова О.П. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Защитник Ионовой О.П. – Черноморец Е.В. в судебном заседании предъявил доверенность с истекшим сроком действия, в связи с чем не был допущен к участию в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Ионова О.П. 06 августа 2022 г. в 23 час. 52 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Лексус NX200, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого признаки уголовно-наказуемого деяния не содержатся, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нахождение водителя Ионовой О.П. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у Ионовой О.П. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,170 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления Ионовой О.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается рапортом должностного лица старшего инспектора ПДПС Хуснутдинова Р.Г., а также его свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела в суде, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом мировым судьей при повторном рассмотрении дела приняты все возможные меры для полного и всестороннего рассмотрения дела – вызваны в судебное заседание понятие и инспектор ДПС Хуснутдинов Р.Г., запрошены сведения об отправке копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ионовой О.П., сведения о получении Ионовой О.П. данного протокола, а также сведения о явке Ионовой О.П. в Полк ДПС УГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, исследована видеозапись с камеры видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ДПС.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ионова О.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что погрешность прибора, с помощью которого была освидетельствована Ионова О.П., составляет +/- 0,02 мг/л, в связи с чем концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе не превышала допустимую норму (0,16 мг/л), не могут повлечь отмену принятого судебного постановления. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается, а довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Ионова О.П. находилась в состоянии опьянения.

Освидетельствование Ионовой О.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, с учетом внесения исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в данном акте и удостоверено подписями Ионовой О.П., должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ионовой О.П. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы о том, что Ионовой О.П. в нарушение закона не было повторно предложено пройти освидетельствование основаны на неправильном толковании норм права, поскольку действовавшим на момент совершения административного правонарушения Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" повторное прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено; прохождение повторного исследования с использованием средств технического измерения предусматривается процедурой проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ионовой О.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, факт управления Ионовой О.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, отдельные недостатки которых не позволяют признать данный факт недоказанным. В частности, внесение исправления в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения не влечет признание данного протокола недействительным, учитывая, что доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом как отдельно, так и в совокупности; суд квалифицирует данное исправление как описку, учитывая время совершения административного правонарушения – 23:52 час и время составления протокола – 00:50 час.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ионова О.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионовой Оксаны Петровны оставить без изменения, жалобу Ионовой О.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                         Мухина Т.А.