Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-117(1)2020

64RS0023-01-2020-001075-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

потерпевшего - ФИО4,

защитника - адвоката - ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Макаров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего < >., невоеннообязанного, не судимого, осужденного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в вечернее время, Макаров А.В. находился около хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение в указанном месте принадлежащих ФИО4 цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Макаров А.В. пришел к хозяйственной постройке <адрес> и открыв ключом дверь проник в указанное хранилище откуда похитил цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц в количестве 26 штук, каждый стоимостью 190 рублей, на сумму 4940 рублей. Похищенный навесной замок и цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц, Макаров А.В. отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, Макаров А.В. вновь пришел к хозяйственной постройке двора <адрес> и незаконно проникнув в него тайно похитил цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц в количестве 29 штук, каждый стоимостью 190 рублей, на сумму 5510 рублей. После этого, Макаров А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Макаров А.В., причинен материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 10450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес> у него возник умысел на хищение цыплят из указанного места. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он пришел к хозяйственной постройке вышеуказанного двора, открыл ключом дверь и похитил из данного помещения 55 цыплят бройлерной породы, которые отнес к себе в сарай по адресу: <адрес>. Навесной замок от хозяйственной постройки он забрал с собой. Похищенное он перенес в 2 этапа. В первый этап примерно в 02 часа 00 минут он отнес к себе в сарай примерно 26 цыплят бройлерной породы, а во второй этап примерно в 02 час 20 минут он отнес 29 цыплят бройлерной породы. Данными цыплятами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. В последующем ущерб потерпевшему ФИО4 он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого Макаров А.В., кроме его фактического признания вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно

-                          - показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании согласно которым у него в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> находилось 60 цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц и 12 цыплят породы «родонит» возрастом 1 месяц. Дверь данного хранилища закрывалась на металлический навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие навесного замка на двери указанной хозяйственной постройки, а в самой постройке не было 55 цыплят бройлерной породы. О случившемся он сообщил в отдел полиции. Навесной замок для него материальной ценности не представляет. Впоследствии ему стало известно, что данное хищение совершил Макаров А.В. С причиненным ему материальным ущербом на сумму 10450 рублей, который не является для него значительным, он согласен. Макаров А.В. полностью возместил ему материальный вред от данного преступления и претензий к нему он не имеет,

-                          - оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в июне 2020 года она пришла к Макаров А.В. по месту его проживания и во дворе его дома увидела цыплят бройлерной породы, которых было около 50 штук. После этого она спросила, откуда данные цыплята, на что Макаров А.В. пояснил, что вышеуказанных цыплят он приобрел у неизвестного лица. Затем она спросила у Макаров А.В. на какие денежные средства он приобрел вышеуказанных цыплят бройлерной породы, на что ей Макаров А.В. ничего не пояснил ( л.д.70-71),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в июне 2020 года, у Макаров А.В. во дворе его дома она увидела цыплят бройлерной породы примерно в количестве 50 штук ( л.д.72-73),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, где Макаров А.В. пояснил и указал, как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток проник в помещение сарая во дворе <адрес>, откуда совершил хищение 55 цыплят бройлерной породы. Далее был составлен протокол следователем, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Также при проведении проверки показаний на месте следователем проводилась фотосъемка ( л.д. 97-104),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в конце августа 2020 года Макаров А.В. попросил его присмотреть за находящимися в его дворе цыплятами бройлерной породы, которых было примерно 30 штук. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанных цыплят бройлерной породы Макаров А.В. в июне 2020 года похитил с сарая, расположенного во дворе <адрес> (л.д. 114-116),

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Макаров А.В. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая по адресу: <адрес>, тайно похитило цыплят бройлерной породы ( л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного во дворе <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят отрезок металлической трубы, фототаблицей к протоколу ( л.д.7-13),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен отрезок металлической трубы, фототаблицей к протоколу ( л.д.34-35),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства отрезок металлической трубы (л.д.36),

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в ходе проведенных мероприятий оперативной информации о причастности Макаров А.В. к краже цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц в количестве 55 штук, принадлежащих ФИО4 (л.д.53),

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Макаров А.В. на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток из сарая, расположенного во дворе <адрес>, совершил кражу цыплят бройлерной породы возрастом 1 месяц в количестве 55 штук, фототаблицей к протоколу (л.д.74-83),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Макаров А.В. изъят металлический навесной замок, который он похитил вместе с цыплятами из сарая, принадлежащего ФИО4, фототаблицей к протоколу( л.д. 86-90),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Макаров А.В. были изъяты части останков цыпленка бройлерной породы, фототаблицей к протоколу (том № л.д.92-96),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен металлический навесной замок, фототаблицей к протоколу ( л.д. 147-149),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлический навесной замок ( л.д. 150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены части останков цыпленка бройлерной породы, фототаблицей к протоколу (л.д. 152-154),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств части останков цыпленка бройлерной породы ( л.д. 155).

Проверив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина Макаров А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что Макаров А.В. действуя тайно из корыстных побуждений, не имея законных оснований, проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания цыплят, где тайно, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ущерб.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Макаров А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Макаров А.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, в которых он представил органам предварительного расследования информацию, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, полное признание вины, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Как личность подсудимый Макаров А.В. характеризуется удовлетворительно.

Судом так же принимается возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить Макаров А.В. наказание в виде исправительных работ.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, применение к Макаров А.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, на основании ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Макаров А.В., поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных издержек судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 г., Макаров А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 05 % заработка, наказание не отбыто.

Учитывая, что Макаров А.В. отбывает наказание по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в виде исправительных работ, данное преступление Макаров А.В. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно справке начальника филиала «Новоузенский» МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по состоянию на 18 декабря 2020 года не отбытый Макаров А.В. срок исправительных работ составляет 2 месяца 13 дней.

На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого Макаров А.В. наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в виде 2 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Макаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием в доход государства 05 % заработка, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 г. окончательно назначить Макаров А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 05 % заработка, ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого Макаров А.В. наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 г. в виде 2 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить Макаров А.В., что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Макаров А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части останков цыпленка бройлерной породы, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности; отрезок металлической трубы, металлический навесной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский», уничтожить.

Взыскать с Макаров А.В. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 5550 рублей.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович