Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2021 от 26.08.2021

№ 1-600/2021

12101520053000617

55RS0003-01-2021-006256-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 18 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Федоркина С.Д., Брагиной А.И.,

подсудимого Сумлянинова С.С.,

защитника адвоката Киневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сумлянинова С.С., <данные изъяты>, не судимого,

осужденного после совершения преступления по данному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумлянинов С.С. совершил кражу с банковского счета в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета К.М.С. зная пароль от учетной записи (логина) последнего в мобильном приложении <данные изъяты> с помощью своего мобильного телефона осуществил вход в указанное приложение, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка <данные изъяты> № по пр. К. Маркса, 64 на имя К.М.С. после чего в 18.18 час. <данные изъяты> похитил 1500 рублей, осуществив перевод денежных средств с указанного счета на счет используемого им <данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру <данные изъяты>. В продолжение своего умысла Сумлянинов С.С. в 18.37 час. аналогичным образом похитил с указанного банковского счета принадлежащие К.М.С. денежные средства в сумме 2000 рублей, осуществив перевод денежных средств на <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Сумлянинов С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.М.С. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Сумлянинов С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что до апреля 2021 года он работал вместе с К.М.С. на автомойке, где заработную плату выплачивали только безналичным путем. Поскольку у него не было своей банковской карты, он попросил К.М.С. разрешить пользоваться картой последнего, на что тот согласился и передал ему информацию о логине и пароле для входа в мобильное приложение <данные изъяты> и доступа к счетам. При этом он пользовался и распоряжался только теми денежными средствами, которые принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением он решил похитить со счета К.М.С. денежные средства. Введя известный ему пароль и зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> со своего мобильного телефона, он перевел со счета К.М.С. 1500 рублей на счет <данные изъяты> абонентского номера № оформленного на его брата. Когда операция прошла успешно, он провел аналогичную операцию на сумму 2000 рублей. Похищенные денежные средства отдал за аренду комнаты. Когда К.М.С. обнаружил хищение денег, то позвонил ему, и он сразу признался во всем, пообещав вернуть деньги. В ходе предварительного следствия он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сумлянинов С.С. в присутствии защитника и понятых указал на комнату <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 час. он со своего мобильного телефона через приложение <данные изъяты> похитил 3500 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей К.М.С. На месте ориентировался уверенно (л.д. 100-106).

Помимо собственных показаний вина Сумлянинова С.С. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший К.М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он оформил банковскую карту <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> № для личных нужд, к которой был привязан абонентский №. С ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал и жил на автомойке совместно с Сумляниновым С.С., с которым у него сложились доверительные отношения. Последний попросил его разрешить пользоваться вместе с ним картой <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> так как тот банковскую карту на свое имя оформить не мог. Он согласился и сообщил Сумлянинову С.С. номер своей банковской карты, а также пароль для входа в приложение <данные изъяты> при этом запретил распоряжаться своими денежными средствами, которые находились на счете. ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступила зарплата в сумме 5000 рублей. Далее около 16.00 час. на его абонентский номер пришло уведомление о том, что был осуществлен вход в <данные изъяты> Он зашел в приложение и обнаружил, что со счета его банковской карты осуществлены переводы денежных средств в сумме 1500 рублей и 2000 рублей на <данные изъяты> абонентского номера №, после чего сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал свою карту. Далее он связался с Сумляниновым С.С., который признался в том, что перевел деньги со счета его банковской карты, пообещав их вернуть. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Сумлянинову С.С. не имеет, на привлечении последнего к уголовной ответственности не настаивает (28-31, 70-72, 120-122).

В ходе очной ставки с подозреваемым Сумляниновым С.С. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.М.С. давал аналогичные показания, подсудимый их подтвердил (л.д. 125-127).

Свидетель Сумлянинов М.С. показал, что ранее на него была оформлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, которой фактически пользовался его брат Сумлянинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ им нужно было платить арендную плату за съемную квартиру пол <адрес>, комн. 15 в сумме 5000 рублей и брат сказал, что нашел деньги. <данные изъяты> года он узнал от сотрудников полиции, что Сумлянинов С.С. похитил 3500 рублей с банковского счета своего знакомого К.М.С. переведя их на <данные изъяты>, привязанный к указанному номеру телефона, а также создав аккаунт в <данные изъяты> на его имя, о чем ему известно не было (л.д. 111-113).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме около 3650 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 3);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.М.С. мобильного телефона «<данные изъяты>», реквизитов счета по банковской карте <данные изъяты> №, отчета по счету указанной банковской карты (л.д. 33-36), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра телефона в социальной сети <данные изъяты>» обнаружена переписка с Сумляниновым С.С. о возврате денежных средств, в приложении <данные изъяты> и в отчете по счету банковской карты установлены операции за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500 рублей и 2000 рублей по переводу на <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №. Участвующий в осмотре К.М.С. пояснил, что данных операций он не совершал (л.д. 37-44, 45);

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты справки по операции <данные изъяты> а также чеков по операциям на суммы 1500 рублей и 2000 рублей (л.д. 75-80), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Сумлянинова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, справки по операциям <данные изъяты> а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сумлянинов С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сумлянинова С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак кражи, «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку предметом хищения по данному уголовному делу выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сумлянинов С.С. на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную при оформлении объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

С учетом данных о личности Сумлянинова С.С., его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штраф.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Сумляниновым С.С. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, позволяющей назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Поскольку преступление совершено подсудимым Сумляниновым С.С. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятый мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности; приобщенные к делу документы - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумлянинова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Сумлянинову С.С. наказание в виде штрафа в размере 31000 (Тридцать одна тысяча) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания Сумлянинова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Меру пресечения Сумлянинову С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сумляниновым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Сумлянинова С.С. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты> возвращенный потерпевшему К.М.С. - оставить ему; реквизиты счета по банковской карте, отчет по счету банковской карты, скриншоты справки по операции, чеков по операциям <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46-48, 82-84), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                  Е.А. Чернышева