Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2023 ~ М-437/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-938/2023

Поступило: 12.04.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2023 года                                                                                               г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре    Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Степанову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пойдём!» обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования. В заявлении указав, что (дата) между ОАО КБ «Пойдём!» и Степановым В. С. был заключен договор кредитования №ф, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 106 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 121 045,14 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что решением арбитражного суда ________ он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор кредитования №ф, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 106 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 121045,14 руб.

(дата) в адрес суда поступило исковое заявление ОАО КБ «Пойдём!» к ответчику о взыскании долга по договору кредитования.

(дата) Арбитражный суд ________ принял заявление должника о признании его банкротом.

(дата) решением Арбитражного суда ________ должник – Степанов В. С. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до (дата) утвержден финансовый управляющий должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на (дата).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные судебные акты обжалованы и/или отменены, суду не представлены и судом не добыты.

Вышеуказанные судебные акты находятся в свободном доступе.

В соответствии с п.1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п.2 ст. 25 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.4 ст. 213.24 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Данные законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26), направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, с тем чтобы не допустить включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 2956-О).

По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на основании решения Арбитражного суда ________ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до (дата) и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после (дата) продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции (дата), при том, что в (дата) в отношении Степанова В. С. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, продленная до (дата), и не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества Степанова В.С., суд пришел к выводу, что исковые требования банка могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил :

Исковое заявление ОАО КБ «Пойдём!» к Степанову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО КБ «Пойдём!» государственную пошлину в размере 3620 рублей 90 копейки, уплаченную (дата), платежное поручение №, УФК по ________ (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в сумме 1810,45 рублей и (дата), платежное поручение №, УФК по ________ (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в сумме 1810,45 рублей при подаче искового заявления ОАО КБ «Пойдём!» к Степанову В. С. о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Л.Н. Зенкова