Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 ~ М-684/2024 от 12.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-001093-91 (№ 2-1-15/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Ершовой Иллоне Галлямовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилось в суд с иском к Ершовой И.Г. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2023 года между ООО «МФК» «Юпитер 6» и ответчиком был заключен договор № на сумму 25000 руб., с начислением процентов в размере 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованных в графике платежей, а также процентов в размере 135,05% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, ответчик обязан был возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование в срок не позднее 12 июня 2023 года.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет за период с 14 марта 2023 года по 2 ноября 2023 года сумму основного долга – 25000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 36124,99 руб., штраф в размере 1375 руб.

13.03.2023 года между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» был заключен договор уступки прав требований по данному договору.

01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ершовой И.Г. в пользу истца по данному договору в размере 61137,50 руб.а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1017 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2035 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ершовой И.Г. в пользу ООО « ПКО Юнона» задолженность по договору займа в размере 62499,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2035 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Ершова И.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 марта 2023 года между ООО «МФК» «Юпитер 6» и ответчиком был заключен договор № на сумму 25000 руб., с начислением процентов в размере 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованных в графике платежей, а также процентов в размере 135,05% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, ответчик обязан был возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование в срок не позднее второго возврата займа - 12 июня 2023 года.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 14 марта 2023 по 02 ноября 2023 года которая составляет сумму основного долга – 25000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 36124,99 руб., штраф в размере 1375 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 25000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 июня 2023 года – второй срок возврата займа.

По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании процентов в размере 36124,99 руб. подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании штрафа в размере 1375 руб. подлежат удовлетворению, при этом суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд не усматривает, с учетом длительности не исполнения обязательств ответчиком, а именно в течении практически пяти лет с момента взятия кредита.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2035 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 года.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 237-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Юнона» к Ершовой Иллоне Галлямовне удовлетворить, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Юнона» (ИНН 7806253521, местонахождение 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, к. 1, лит.А, офис 332) с Ершовой Иллоны Галлямовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 13 марта 2023 года в размере 62499, 99 руб., судебные расходы в размере 2035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья