Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-1044/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу Акагаджиева И. Б. и Шмелевой И. А., о (об) расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, а именно объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шмелевой И. А.: жилой дом с площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:7351 и земельный участок с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:77138, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в соответствии с Закладной – 2044700 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд указанным иском к наследственному имуществу Акагаджиева И. Б. (далее – Заемщик) и Шмелевой И. А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с Акагаджиевым И.Б. был заключен кредитный договор №, о предоставлении нецелевого кредита под залог недвижимости в сумме 1419000 рублей на срок 240 месяцев по 13,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Шмелевой И. А. - жилой дом площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:7351 и земельный участок с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:77138.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 1 429 152,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 105122, 45 рублей и просроченный основной долг – 1 324 030,12 рублей.

Банку стало известно, что заемщик Акагаджиев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ умер, Заемщик застрахован не был.

Таким образом, Банк, будучи залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога обратилось с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Шмелева И.А. извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с Акагаджиевым И.Б. был заключен кредитный договор ипотеки №/п-01, о предоставлении нецелевого кредита под залог недвижимости в сумме 1419000 рублей на срок 240 месяцев по 13,5 % годовых.

Кредит обеспечен залогом недвижимого имущества - жилой дом площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:7351 и земельный участок с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:77138.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме.

Заемщиком за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность земельный участок с жилым домом.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны была осуществляться ежемесячно платежами.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору заемщиками исполнены частично, допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Заемщик Акагаджиев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ умер, как суд установил заемщик застрахован не был.

Наследником умершего Акагаджиева И.Б. является его жена Шмелева И.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, а заложенное недвижимое имущество приобретено супругами в период зарегистрированного брака.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 1 429 152,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 105122, 45 рублей и просроченный основной долг – 1 324 030,12 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наследником к имуществу открывшегося после смерти Акагаджиева И.Б. является его супруга – Шмелева И.А., которая приняла наследство после смерти своего супруга.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Акагаджиева И.Б. наследником первой очереди к имуществу является его супруга Шмелева И.А., которая приняла наследство.

Факт принятия наследства Шмелевой И.А. подтверждается решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2233/2022, которым постановлено: «исковое заявление Шмелёвой И. А. к Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по РД, о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Шмелевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропущенный срок для обращения с заявлением в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по РД о выплате средств пенсионных накоплений в пользу несовершеннолетней дочери Акагаджиевой И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти её мужа Акагаджиева И. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года».

Таким образом, Шмелева И.А. являясь наследником умершего Акагаджиева И.Б. вступила в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и обязанности наследодателя.

Как установлено судом, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается сведениями о задолженности (л.д. 25).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Акагаджиевым И.Б.

Судом установлено, что Акагаджиевым И.Б. объекты недвижимости приобретены в собственность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. Согласно пункту 5 договора на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок возможно как в случае, когда такой жилой дом и земельный участок заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Право собственности Шмлевой И.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, должник ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной справкой о задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет сумма, что значительно превышает 5% от размера оценки жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, с площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:7351 и земельного участка с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:77138, составляет 2 044 700 рублей, в том числе стоимость жилого <адрес> рублей, земельного участка 200 200 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, указанными нормами закона, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Шмелевой И.А,

С учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 044 700 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 2 044 700 рублей

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу Акагаджиева И. Б. и Шмелевой И. А., о (об) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шмелёвой И. А.: - Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 66 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, снт Заря 2 СНТ, <адрес> "а". Кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 06.05.2016г., существующие ограничения (обременения) права: Ипотека; - Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, площадь 300 кв.м., Адрес (местоположение): <адрес>, снт Заря 2 СНТ, <адрес> "а". Кадастровый №. Запись в ЕГРП: 05-05/012-05/148/010/2016-1396/2 от 06.05.2016г. существующие ограничения (обременения) права: Ипотека, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в соответствии с Закладной - 2044700,00 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Шмелёвой И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, а именно объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шмелевой И. А.: жилой дом с площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:7351 и земельный участок с площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:77138, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в соответствии с Закладной – 2044700 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шмелевой И. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                   Д.А. Шуаев