Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-3824/2023;) ~ М-3044/2023 от 28.08.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2024 года                                                                                                         г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 236 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92 270,25 копеек. Истец просит взыскать указанную задолженность в размере 92 270,25 рублей, в том числе 81 366,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 10 903,30 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 92 270,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,10 рублей.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель по доверенности ФИО4 представила график платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также представила отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик не согласна с размером предъявленной задолженности. Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей, начало срока обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь просит только сумму основного долга и процентов, но за пределами установленного графика, рассчитывая сумму основного долга и процентов по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то они должны быть удовлетворены следующим образом: ответчик последний раз внесла платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ. – фактическая дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ранее она гасила задолженность, определенную в графике, полностью. На дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила 32943,73 руб. – 231,79 руб. = 32711,94 руб. На дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составила 1912,02 руб. Согласно выписке, предоставленной со стороны банка, в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. было списано 231,79 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 32 943,73 руб. – 231,79 руб.=32711,94 руб. Считала расчет истца неверным, просила руководствоваться первоначальным графиком платежей и выпиской по счету, представленной банком.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование», Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по СФО, Служба финансового уполномоченного в сфере защиты потребителей при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 236 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6301,53 рублей, размер последнего платежа -5 735,49 руб., день погашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора были между сторонами согласованы.

Банком условия договора исполнены в полном объеме, кредитные средства предоставлены заемщику.

Условия договора также предусматривали возможность подключения за плату дополнительной услуги – кредитные каникулы (п.17 Индивидуальных условий).

Из представленных истцом и по запросу суда из ПАО Банк ВТБ документов следует, что заемщик неоднократно подключала услугу кредитные каникулы. Согласно графика платежей по состоянию на 29.09.2023г. сумма основного долга, процентов, пеней не начислялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком (л.д. 53-53-об.), последний платеж по кредитному договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части сроков и размера ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 270,25 рублей, из которой 81 366,95 рублей - основной долг, 10 903,30 рублей - проценты.

По условиям договора (п. 13) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92 270,25 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

ООО «АйДи Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В данной связи с 28.04.2020г. должен исчисляться срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно графика платежей по состоянию на 29.09.2023г., представленного по запросу суда банком, сумма платежей по основному долгу после 28.04.2020г. составляет 99 028, 5 руб., по процентам - 18 679,66 рублей (л.д. 53).

Из представленной в материалы дела выписки по гашению кредита следует, что последнее гашение кредита в сумме, соответствующей графику платежей, заемщиком произведено 27.09.2020г. (должна была внести по графику 21.09.2020г.), крайний платеж по гашению произведен заемщиком 19.10.2020г. в сумме 231,79 рублей, после указанной даты ответчик перестала вносить какие-либо платежи согласно установленного графика, при этом ранее (начиная с ноября 2018 г.) истец периодически допускала незначительные просрочки в уплате ежемесячных платежей (л.д. 38-47, 53-53-об.).

Истцом заявлена сумма задолженности, образовавшаяся с 19.10.2020г. (последний платеж) по 19.10.2022г. (дата уступки) в сумме 92 270,25 рублей, по которой срок давности не пропущен.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно неверности расчета задолженности, основанные на представленной представителем ответчика графике платежей, суд исходит из того, что представленный стороной ответчика график платежей был сформирован по состоянию на 16.11.2017г. и не учитывает предоставление заемщику кредитных каникул в 2018, 2019 и 2020 годы. Суд полагает достоверным график платежей, представленный по запросу суда ПАО Банк ВТБ по состоянию на 29.09.2023г. (л.д. 53-53-об.).

В данной связи, остаток основного долга по кредитному договору составит 81 366,95 рублей, исходя из расчета 81598,74 руб. – 231,79 рублей.

Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2022г. составит 10 903,30 руб., исходя из расчета: 1242,27+1290,08 + 1244,51+1049,98+1034,70+854,16+853,60+736,97+710,54+517,54+475,23+388,91+258,96+ 174,70+71,15.

При изложенном, требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 270,25 рублей, из которых 81 366,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 903,30 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2968, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 270,25 рублей, из которых 81 366,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 903,30 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2968,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        подпись                         Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД № документ подшит в деле № __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________