Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фишовой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе ФИО на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности иному мировому судье, которым постановлено:

«Гражданское дело № № по иску ФИО к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств передать мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области для рассмотрения по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 38 города Пскова с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, списанных с его счета в рамках исполнительного производства, в котором он является должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств передано мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение о передаче дела по подсудности, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку исковое заявление подано в суд по месту фактического нахождения ответчика по адресу: <адрес>, и указанный спор должен быть отнесен к подсудности судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, следует отметить, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производятся судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом и характером спорных правоотношений, применении к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункту 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства).

При этом право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

ФИО в качестве способа защиты своего права, полагая, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, избрал обращение в мировой суд судебного участка № 38 города Пскова с исковым заявлением по месту нахождения ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Указанное исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 4 Закона Псковской области от 07.04.2000 № 79-оз «О мировых судьях в Псковской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом Псковской области от 06.07.2001 № 138-оз (в ред. от 07.04.2023) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области определено, что дом <адрес> в настоящее время включен в границы судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области.

Вместе с тем, Законом Псковской области от 06.07.2001 № 138-оз (в ред. от 05.03.2018 – на момент подачи искового заявления) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области определено, что дом <адрес> включен в границы судебного участка № 27 г. Пскова Псковской области.

Поскольку дело принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности, то с учетом положений подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, правомерно в судебном заседании разрешен вопрос о направлении дела по подсудности иному мировому судье по месту нахождения ответчика.

Однако, согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку на момент отправки и поступления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО данное дело было подсудно мировому судье судебного участка №27 города Пскова (с учетом определения подсудности по выбору истца – по месту нахождения ответчика), то оно подлежит передаче данному мировому судье.

На основании изложенного, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности иному мировому судье, оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Указать в резолютивной части определения о передаче гражданского дела № № по иску ФИО к ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова Псковской области для рассмотрения по подсудности.

Судья          О.С. Фишова