Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-1057/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-1217/2023

№ 50RS0046-01-2023-001211-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                                  18 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Турбину ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турбину В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В связи с поступлением в адрес суда возражений от представителя ответчика индивидуального предпринимателя Турбина В.А. – Матвеенко А.М., действующей на основании доверенности, явка истца Воронова С.А. в судебное заседание признана обязательной на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец Воронов С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальный предприниматель Турбин В.А. и представитель третьего лица ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Воронова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Турбину ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                           Е.С. Филатова