Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-2802/2023;) ~ М-2169/2023 от 09.11.2023

Дело №2-164/202

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2023-003583-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Гедгафовой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гедгафовой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения задолженностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

Истец ООО «Ситиус» просило в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гедгафова Н.Г. извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, также не просила об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕЕРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Гедгафовой Н. Е. (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего № копеек, в срок до 19.04.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(flanee— Сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредит­ной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтер­ских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтвержде­ния, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке за­ключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подпи­си (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога соб­ственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 10.10.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет № рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, № рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»;федерального закона N151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК "СФ" зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Гедгафовой Н.Г. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Согласно материалам дела, ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 №) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения займа и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материала дела ООО «Ситиус»при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус»- удовлетворить.

Взыскать с Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (№) с Гедгафовой Н. Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского займа № в размере № рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Гедгафовой Н. Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, расходы на оплату юридических услуг в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев