Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-441/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в 1998 году ему как работнику леспромхоза, предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документы на квартиру ему не выдавались.

Истец произвел ремонт, вселился в спорную квартиру, и стал пользоваться квартирой как своей собственной, несет бремя по ее содержанию. С 2014г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Как указывает истец, в настоящее время он решил оформить квартиру в собственность, однако ФИО1 МО не может заключить с ним договор, в связи с тем, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность ФИО5 на участие в судебном заседании.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 07.03.2023г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что с 1998года истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает электроэнергию и налоги.

ФИО1 муниципального образования ФИО6 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, с 1998г. ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., состоит на регистрационном учете с 28.08.2014г., что подтверждается справкой ФИО1 муниципального образования от 07.03.2023г. №.

Согласно справке ФИО1 муниципального образования от 07.03.2023г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности ФИО3 муниципального образования не числится.

Согласно уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 <адрес> от 14.03.2023г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не числится.

Как следует из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н за ФИО2 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Из технического плана помещения от 15.03.2023г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-69368579 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что в спорной квартире с 1998г. постоянно проживает ФИО2, вносит коммунальные платежи, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 опризнанииза ним правасобственности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впорядкеприватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> - 04.02.2005г., право собственности на квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова