Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-87/2020 ~ М-17/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области                   5 марта 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ответчика Шестак А.В., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шестак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее–Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Шестак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в размере 210440 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рублей 40 копеек. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей со сроком погашения – до <дата скрыта>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были представлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты кредита и процентов за пользование кредитом либо неисполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности должник обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> образовалась задолженность, размер которой составил 1087136 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга – 81282 рубля 87 копеек, сумма процентов в размере 84369 рублей 26 копеек, размер штрафных санкций составил 921484 рубля 71 копейку. Ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности, которое им было проигнорировано. Размер штрафных санкций истец уменьшил до 44788 рублей 25 копеек, в результате общая сумма задолженности, подлежащая по мнению истца взысканию с ответчика, составила 210440 рублей 38 копеек.

В судебном заседании 5 марта 2020 года ответчик Шестак А.В. иск признал частично, считал, что с него подлежат взысканию сумма основного долга в размере 81282 рублей 87 копеек, сумма процентов в размере 84369 рублей 26 копеек, но при этом считал, что штрафные санкции, начислены ему необоснованно и незаконно, поскольку невнесение им платежей в счет погашения долга по данному кредитному обязательству с 2015 года вызвано тем, что филиал истца в Великом Новгороде был закрыт, новых реквизитов ему не сообщили, письменно ему уведомление о ликвидации данного Банка истец не направил. При этом ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, факт получения заемных денежных средств, а также факт невнесения платежей в счет погашения задолженности перед истцом.

В свою очередь в судебное заседание по делу представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по делу.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь, в ст. 810 ГК РФ содержится правило о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен указанный в иске кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей со сроком погашения – до 21 октября 2016 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Указанные средства были представлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % в день.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного кредитного договора ответчик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно п. 4.2 данного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения указанного договора и получения заемных денежных средств от истца ответчик подтвердил в суде. Данное обстоятельство также подтверждается и последующими действиями ответчика, который на протяжении 2012-2014 годов ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности перед банком в соответствии с графиком платежей, что подтверждено выпиской по счету.

Вместе с тем, начиная с 2015 года он вносил платежи нерегулярно, а затем и вовсе перестал вносить платежи в счет погашения кредита, что сам подтвердил в суде, и этот факт подтверждается представленным расчетом задолженности, в результате чего за период с 21 февраля 2015 года по 11 ноября 2018 года образовалась задолженность, размер которой составил: сумма основного долга – 81282 рубля 87 копеек, сумма процентов – 84369 рублей 26 копеек, что подтверждено представленным расчетом, правильность которого судом проверена, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, как не оспорены и факт образовавшейся задолженности, и ее размер. При этом согласно данному расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей на основании соответствующего графика, размер штрафных санкций составил 921484 рубля 71 копейку. Размер штрафных санкций истец снизил до 44788 рублей 38 копеек.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15. Указанным решением суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав размер неустойки при его сравнении с суммой основного долга и процентов, принимая во внимание срок неисполнения должником своих обязательств перед истцом, суд считает, что этот размер, до которого истец снизил данную сумму неустойки (штрафных санкций), соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом. При этом суд отмечает, что ответчик не просил суд решить вопрос о снижении размера неустойки, а лишь указал о незаконности и необоснованности начисления суммы штрафных санкций в целом, с чем суд согласиться не может по тем основаниям, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, были предусмотрены случаи начисления штрафных санкций, порядок их начисления и размер. Свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, что нашло свое подтверждение в суде, представленный расчет суммы основного долга, процентов и штрафных санкций он не оспорил. Его довод о том, что он был лишен возможности погасить долг перед истцом по данному кредиту, поскольку в г. Великом Новгороде закрылся офис Банка и его в письменном виде об этом не уведомили и не сообщили реквизитов нового счета и иной необходимой информации, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по погашению кредитного обязательства не зависела от направления или ненаправления истцом ответчику каких-либо письменных уведомлений, при том, что в его адрес в 2018 году истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности, что им исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования к ответчику законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5304 рублей 38 копеек.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шестак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шестак А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в размере 210440 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 10 марта 2020 года.

Председательствующий                                        Р.А. Шеремета