Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-587/2022 от 26.05.2022

УИД 59RS0007-01-2022-001133-91

Судья Артемова О.А.

Дело № 72-587/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 г. в г. Перми жалобу защитника Роголева Александра Сергеевича - на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роголева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту – ООО "***") Роголев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника , указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отказ директора ООО "***" в допуске представителей для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования (далее по тексту – ТО ВДГО). Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что общество имело возможность соблюсти нормы законодательства, но не приняло необходимых мер по их соблюдению. Судьей не принято во внимание, что управляющая компания не является собственником или иным законным владельцем жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Ни постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 г., ни договором от 1 июля 2018 г. не предусмотрен механизм предоставления специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным непосредственно в квартирах, собственником которых управляющая компания не является. Считает, что возможность ООО "***" обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников квартир допустить представителей к такому оборудованию. Юридическое лицо не наделено полномочиями самостоятельно проникать в жилые помещения. Действующим законодательством запрещен доступ в жилые помещения без согласия в них на законных основаниях граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, что доступ в квартиры невозможен по вине управляющей компании. Ссылается на процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, ходатайство об отложении судьей районного суда оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании в краевом суде Роголев А.С., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Бояршинова Т.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, представитель административного органа Морева Е.Г. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

Согласно статье 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 г. утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила).

На основании пункта 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в том числе технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

На основании пункта 8 Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил Исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;

На основании пункта 44 Правил Исполнитель вправе: а) требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; б) посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Согласно пункта 47 Правил в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 48 Правил Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Согласно пункта 49 Правил Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

На основании пункта 50 Правил Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Согласно пункту 51 Правил при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ООО "***" директором которого является Роголев А.С., осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** и имеет лицензию.

1 июля 2018 г. между Акционерным обществом (далее по тексту – АО) "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "***" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома на проведение ТО ВДГО, в том числе в указанном выше жилом доме.

В соответствии с приложением к договору, в перечень многоквартирных домов, ВДГО, в которых подлежит техническому обслуживанию, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется за плату один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика. Указанные услуги проводятся Исполнителем в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (приложение № 2 к настоящему договору).

На основании пункта 3.1, 3.1.4 заказчик обязуется обеспечить Исполнителю доступ в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, для чего Заказчик направляет собственникам (пользователя) газифицированных помещений многоквартирного дома предварительное уведомление о проведении планового ТО ВДГО любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить его получение; информирует собственников (пользователей) газифицированных помещений в многоквартирного дома о последствиях недопуска ими Исполнителя в занимаемое жилое помещение или нежилое газифицированное помещение для проведения технического обслуживания и ремонта ВДГО в согласованную дату и время.

Материалами дела подтверждено, что АО "Газпром газораспределение Пермь" 17 мая 2021 г. в адрес руководителя ООО "***" направлено уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО 8 июля 2021 г., которое были вручено.

В ходе проведенного 8 июля 2021 г. АО "Газпром газораспределение Пермь" технического обслуживания ВДГО, доступ к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома, расположенному по адресу: ****, не обеспечен, что подтверждается актом об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2021 с указанием причины отказа.

5 августа 2021 г. в адрес руководителя ООО "***" направлено повторное уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО 12 ноября 2021 г., которое вручено представителю управляющей компании.

Из актов об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2022 г. и 12 ноября 2021 г. по адресу: ****, составленными представителями АО "Газпром газораспределение Пермь" следует, что причиной отказа в допуске сотрудников обслуживающей организации к внутридомовому газовому оборудованию являлось отсутствие уведомления собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения технического обслуживания ВДГО и о плановом перерыве в предоставлении КУ. Указанные обстоятельства явились препятствием для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового обслуживания.

Роголевым А.С., как руководителем ООО "***" нарушен подпункт "г" пункта 42 Правил, выразившийся в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "***" Роголева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы факт совершения Роголевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2021 г., уведомлениями о проведении планового ТО ВДГО от 23 августа 2021 г., 5 августа 2021 г., 17 мая 2021 г., актами об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г., договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 1 июля 2018 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности вины Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Роголева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не находит.

Совершенное Роголевым А.С. деяние верно квалифицировано по частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Роголев А.С. является директором ООО "***", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем привлекаемое лицо обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не обеспечило доступ представителей АО "Газпром газораспределение Пермь" к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г.

Доказательств принятия Роголевым А.С. всех зависящих мер для соблюдения подпункта "г" пункта 42 Правил, не представлено, в связи с чем должностное лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения привлекаемым лицом указанных требований не представлено.

Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отказ директора ООО "***" в допуске представителей для проведения ТО ВДГО и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, о недопустимости доказательств, являются несостоятельными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 53 Правил, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

Учитывая, что директором ООО "***" Роголевым А.С. на повторное уведомление АО "Газпром газораспределение Пермь" не направлен ответ, а также 2 раза – 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г. не обеспечен доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Пермь" в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** для выполнения работ в соответствии с договором о ТО ВДГО в установленные дату и время, то сотрудниками АО "Газпром газораспределение Пермь" обоснованно составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по ТО ВДГО и о невозможности проведения работ.

Представленные в материалы дела акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г. соответствуют требованиям пункта 53 Правил, подписаны сотрудниками АО "Газпром газораспределение Пермь" и 2 незаинтересованными лицами. Копия актов направлены в адрес ООО "***" почтовым отправлением и получены управляющей компанией.

Не является основанием для признания актов об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г. недопустимыми в связи с составлением их в отсутствие представителя управляющей компании, поскольку на основании пункта 3.2.2. договора о ТО ВДГО от 1 июля 2018 г. заказчик вправе присутствовать и контролировать процесс оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ при проведении ТО ВДГО многоквартирного дома, но Роголев А.С. 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г., как руководитель ООО "***", надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения ТО ВДГО, имея возможность лично присутствовать и контролировать процесс оказания услуг Исполнителем, своим правом не воспользовался, при проведении осмотра не присутствовал, не направил для участия при проведении работ по ТО ВДГО представителя, в связи с чем факт не допуска зафиксирован в составленных представителями АО "Газпром газораспределение Пермь" актах в отсутствие Заказчика.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г. являются доказательствами по делу об административном правонарушении, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи районного суда о виновности должностного лица управляющей компании.

Ссылка защитника на наличие в деле только копий актов не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих признание данных доказательств недопустимыми и влекущими отмену обжалуемых актов.

Протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2021 г. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Роголев А.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что извещения о дате и времени составления протокола направлялись административным органом Роголеву А.С. по месту жительства Роголева А.С. (****) и по месту работы Роголева А.С. (****) и получены по месту жительства и месту работы.

Копия протокола была направлена в адрес названного лица в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы защитника о об уведомлении собственников жилых помещений о проведении ТО ВДГО.

Учитывая положения подпункта "г" пункта 42, пункта 44 Правил и условия договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО многоквартирного дома от 1 июля 2018 г. Роголевым А.С. ни должностному лицу административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено доказательств направления управляющей организацией собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, уведомлений о проведении 8 июля 2021 г. и 12 ноября 2021 г. планового ТО ВДГО каким-либо способом, обеспечивающим их получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить их получение.

Представленная в материалы дела фотография, размещенная на 1 подъезде жилого дома, и подтверждающая выбранный способ извещения не свидетельствует уведомление собственников о проведении планового ТО ВДГО и не обеспечивает его получение собственниками.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не является собственником или иным законным владельцем жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не наделена полномочиями самостоятельно проникать в жилые помещения, а также что возможность ООО "***" обеспечения доступа специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах, опосредована желанием и возможностью собственников квартир допустить представителей к такому оборудованию не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не опровергают выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

ООО "***", в лице ее директора Роголева А.С., являясь Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома на проведение ТО ВДГО, должно было обеспечить доступ представителей Исполнителя для проведения работ (оказания услуг) по ТО ВДГО, что сделано не было.

Доводы жалобы на процессуальные нарушения, в связи с рассмотрением жалобы судьей районного суда в отсутствие привлекаемого лица и его защитника и неудовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что Роголев А.С. надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, а ходатайство об отложении судебного заседания, направленное защитником в районный суд, судьей рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Ссылки защитника на допущенные в обжалуемых актах описки в фамилии привлекаемого лица, не свидетельствует о незаконности актов и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Роголеву А.С. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Роголеву А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Роголева А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Роголева Александра Сергеевича - Бояршиновой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья: подпись.