Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-53/2022;) от 27.12.2022

№ 11- 4/2023

УИД 59MS0060-01-2022-006432-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года город Кизел                            

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе судьи Балуевой Е.В.,

    рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 ноября 2022 года,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафрановой Д. А. задолженности в размере 391 рубль 50 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 ноября 2022 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 ноября 2022 года, считают определение мирового судьи незаконным по тем основаниям, что информация о дате, месте рождения и один из идентификаторов должника по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, налоговыми органами или органами внутренних дел, полагают, что если мировым судьей запрашивалась информация в компетентных органах, то информация о должнике не может отсутствовать, поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные положениями п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ,

предусматривающего, что в заявлении о вынесении судебного приказа не были указаны сведения о гражданине - должнике - дата и место рождения, и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны следующие сведения о должнике: для гражданина - должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    Поскольку в направленном ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в адрес мирового судьи заявлении о вынесении судебного приказа было указано, что взыскателю не известны дата и место рождения должника, а также один из идентификаторов должника, перечисленных в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья запросил у органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, налогового органа, и органа внутренних дел, сведения о дате и месте рождения должника, и идентификаторах должника.

В виду отсутствия сведений о дате и месте рождения должника, отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации заявило о невозможности предоставления запрашиваемой информации о должнике.

Ввиду отсутствия сведений о дате рождения должника, Федеральная налоговая служба также не смогла представить сведения об идентификаторе должника. Из адресной справки начальника Миграционного пункта Отделения полиции №1 (дислокация г.Кизел) следует, что в учетах МВД России Шафранова Д.А.,11.05.2013года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с 06.06.2013 года по настоящее время (л.д.6).

    В силу правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума верховного суда российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

    Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафрановой Д.А. задолженности не подсудно мировому судье судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, поскольку Шафранова Д.А. зарегистрирована в г.Александровск.

    Кроме того, как следует из адресной справки Шафранова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетней( на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ей исполнилось 9 лет), следовательно в силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафрановой Д.А. задолженности в размере 391,50 рублей не могло быть принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района.

    Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя, сведений о дате и месте рождения должника, и его идентификаторах, ничем не обоснованы и не подтверждены заявителем.

При этом суд учитывает, что заявитель, будучи поставщиком коммунальной услуги, в силу действующего законодательства регулирующего порядок предоставления спорной коммунальной услуги, обладает достаточным объемом компетенции для самостоятельного получения сведений о дате и месте рождения потребителя коммунальной услуги, и его идентификаторах, в том числе при должном взаимодействии своей абонентской службы с потребителем.

    Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, при принятии оспариваемого определения мировым судьей были верно применены нормы процессуального права. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит. Заявитель не лишен возможности для повторного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом тех обстоятельств, что Шафранова Д.А. является малолетней и зарегистрирована в г.Александровске Пермского края.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» - без удовлетворения.

Судья Е.В.Балуева