Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-591/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимого Шумаева А.С., его защитника - адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумаева ФИО20, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В конце "."..г. более точная дата и время дознанием не установлены, Шумаев А.С. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> получил от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого составляет <...>, количество которого относится к значительному размеру.

Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в своей квартире расположенной по адресу: <адрес> на второй полке в комнате, где расположен санузел, стал незаконно хранить для личного употребления, указанный сверток с наркотическим средством являющийся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого составляет <...>, до момента изъятия "."..г. около 21 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Шумаев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Шумаев А.С. показал, что наркотические средства он употребляет периодически, в основном - метадон и героин. В "."..г. в общей компании он познакомился с ФИО21 с которым у него сложились очень близкие дружеские отношения. В один из дней ФИО19 застал его дома в плохом самочувствии, так как длительное время не употреблял наркотик, и ему очень хотелось употребить героин или метадон. ФИО19, обратив внимание на его болезненное состояние, спросил, что с ним происходит. Он тогда спросил может ли Прохоренко помочь ему в поиске наркотика. ФИО19 ответил, что попробует помочь в этом вопросе. Вскоре, в конце "."..г., более точно по дате и времени определиться затрудняется, при очередной встрече, когда ФИО19 пришел к нему домой, то передал ему пять свертков либо с героином, либо с метадоном. Четыре из данных свертков с наркотиками он употребил сам, а пятый оставил про запас для последующего личного употребления, спрятав на второй полке на стене в ванной комнате. "."..г. примерно в <...>, когда он вышел из дома на улицу, собирался пойти в магазин, когда его у <адрес> задержали сотрудники полиции, которым, в ходе осмотра его жилища он указал место хранения свертка с наркотическим средством. Свою вину в том, что он незаконно хранил в своем жилище без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, он признает в полном объеме, хранил наркотическое средство для личного употребления, сбывать никому не собирался. В содеянном раскаивается (л.д.62-65).

После оглашения показаний Шумаев А.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Шумаева А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов 00 минут, он находился у здания по адресу: <адрес>, когда к нему обратился мужчина, который, предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, попросил его участвовать понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился быть понятым. Сотрудник полиции также попросил еще одного мужчину участвовать понятым, тот тоже согласился. После этого вместе с сотрудником полиции, вторым понятым они прошли в кабинет <адрес>. В кабинете находился сотрудник полиции и задержанный мужчина. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого попросили задержанного мужчину представиться, и он представился Шумаевым ФИО22. После этого сотрудник полиции задал Шумаеву А.С. вопрос о том, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, наркотики, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Шумаев А.С. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятного начал досматривать Шумаева А.С. В ходе личного досмотра из левого кармана, надетой на Шумаеве А.С. куртки был изъят сотовый телефон <...> в чехле, который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета. Из наплечной сумки, находившейся при Шумаеве А.С., сотрудник полиции изъял две банковские карты: <...> которые упаковал в отдельный бумажный конверт. Конверты с изъятым сотрудник полиции в их присутствии опечатал бирками, на которых поставил свою подпись он, второй понятой и Шумаев А.С. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, которые подписали все участвующие лица, так как информация в нём была отражена верно. После того, как личный досмотр Шумаева А.С. был окончен, сотрудники полиции пояснили, что им необходимо также в присутствии понятых осмотреть жилище Шумаева А.С., и предложили ему и второму понятому, участвовавшему в личном досмотре, быть понятыми при осмотре жилища Шумаева А.С. Он и второй понятой согласились. Шумаев А.С. заявил сотрудникам полиции о том, что он дает свое согласие сотрудникам полиции на осмотр своего жилища. После этого вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и Шумаевым А.С. они прибыли по адресу: <адрес> После этого он с сотрудниками полиции, вторым понятым и Шумаевым А.С. прошли внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, сотрудники полиции стали составлять протокол осмотра места происшествия, а Шумаев А.С. пояснил сотрудникам полиции, что в ванной комнате на полке он хранит сверток с наркотическим средством, которое приобрел и хранил для личного употребления. После этого вместе с Шумаевым А.С., вторым понятым и сотрудниками полиции они прошли в ванную комнату (санузел), где на второй полке на стене сотрудники полиции обнаружили сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, твердый на ощупь. В присутствии Шумаева А.С., его и второго понятого сотрудники полиции изъяли данный свёеток, упаковав его в конверт из бумаги белого цвета. Конверт в присутствии его, второго понятого и Шумаева А.С. сотрудники полиции опечатали биркой из бумаги белого цвета, на которой поставили свои подписи Шумаев А.С., он, второй понятой, и сотрудники полиции, участвовавшие в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра жилища был составлен протокол осмотра места происшествия, который также подписал он, второй понятой и все участвующие лица, так как информация в нем была отражена верно (л.д.103-105).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу <адрес> и в его служебные обязанности входит профилактика, выявление, раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявление и задержание лиц, совершивших преступления. "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация, о том, что Шумаев <...>, проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средства на территории города Волжского. Согласно поступившей оперативной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО10, оперуполномоченным Свидетель №2, проведено ОРМ <...> в результате которого, было установлено, что около 17 часов 50 минут "."..г. у <адрес> был остановлен Шумаев ФИО23. Он представился и показал служебное удостоверение, после чего пригласил Шумаева проследовать в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В кабинете №....4 здания ОНК Управления МВД России по городу Волжскому расположенном по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №1 ФИО4, понятым были разъяснены их права и обязанности и Шумаеву задан вопрос: имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотики, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Шумаев ФИО24 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого оперуполномоченным ФИО10 был произведен личный досмотр Шумаева ФИО25 в ходе, которого из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон <...> в чехле, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором понятые и Шумаев ФИО26 поставили свои подписи. Из наплечной сумки, находившейся при нем, были изъяты две банковские карты: <...> которые были упакованы в отдельный бумажный конверт, заклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором понятые и Шумаев ФИО27 поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, которые подписали все участвующие лица, так как информация в нем была отражена верно. После того, как личный досмотр Шумаева был окончен, он пояснил ему, что необходимо также в присутствии понятых осмотреть его жилище. Шумаев согласился на осмотр своего жилища. После этого он, оперуполномоченный ФИО11, понятые и Шумаев прибыли по адресу: <адрес> После этого он, ФИО11, понятые и Шумаев прошли внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, он стал составлять протокол осмотра места происшествия, и в это время Шумаев пояснил, что в ванной комнате на полке он хранит сверток с наркотическим средством, которое приобрел и хранил для личного употребления. После этого вместе с Шумаевым, понятыми они прошли в ванную комнату (санузел), где на второй полке на стене им был обнаружен сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, твердый на ощупь. В присутствии Шумаева ФИО28, понятых им был изъят данный сверток, упакован в конверт из бумаги белого цвета, заклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати белого цвета. Шумаев ФИО29 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом был передан ему знакомым ФИО30 в конце "."..г., точную дату он не помнит в его квартире расположенной по адресу: <адрес> Изъятое у Шумаева ФИО31 вещество в свертке перемотанным изолентой зеленого цвета, было направлено на исследование, согласно справки об исследовании, изъятое вещество являлось смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство - массой <...> (л.д.122-124).

Вина подсудимого Шумаева А.С. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- рапортом следователя СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО32 о том, что в ходе расследования уголовного дела №... по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлено, что Шумаев ФИО33 "."..г. осуществил незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смесь содержащую метадон (фенадон, долофин) массой <...>, в значительном размере (л.д.4).

- копией протокола осмотра места происшествия от "."..г. квартиры Шумаева А.С., расположенной по адресу: <адрес> согласно которому в комнате где расположен санузел на второй полке, расположенной на стене был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета твердый на ощупь (л.д.15-19).

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия квартиры Шумаева А.С., расположенной по адресу: <адрес> является наркотическим средством являющимся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого составляет <...>. В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д.30-33).

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество массой <...>, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (л.д.49-53).

- постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому Шумаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств (л.д.36-37).

- выпиской из постановления Правительства РФ №... от "."..г., согласно которой наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) от 0,2 до 1 граммов является значительным размером (л.д.132-134).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому была осмотрена упаковка с наркотическим веществом - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого составляет 0,163 грамма, изъята "."..г. в ходе осмотра жилища Шумаева А.С., по адресу: <адрес>

(л.д.106-108).

<...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого Шумаева А.С. в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд, при назначении Шумаеву А.С. наказания, учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия подсудимого Шумаева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд учитывает, что Шумаев А.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шумаева А.С.: наличие на иждивении двоих малолетних детей <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шумаева А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Шумаеву А.С. наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Шумаева А.С. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Шумаева А.С. в виде <...> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шумаева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Шумаеву А.С. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              О.А. Гладилина