Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-343/2020 от 17.09.2020

Судья: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-616(343)2020

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Яркова Сергея Геннадьевича по жалобе его защтника Кургузовй М.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омска от 14 мая 2020 года, Ярков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Состоявшиеся по делу акты обжалованы Ярковым С.Г. и его защитником Кургузовой М.М. в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 сентября 2020 года вышеназванные акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Яркова С.Г. по доверенности Кургузова М.М. просит решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Яркова С.Г. состава административного правонарушения. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Nissan», который начал маневр поворота вне перекрестка, не включив указатель поворота. Бесспорные доказательства виновности Яркова С.Г. в сложившейся дорожной ситуации отсутствуют.

Ярков С.Г., потерпевший, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Яркова С.Г. по доверенности Кургузову М.М., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года в 21 час 30 минут водитель Ярков С.Г., управляя автомобилем «ГАЗ А64Р45», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по ул. Окружная дорога в направлении ул. 10 лет Октября в г. Омске в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Окружная дорога и проспект Космический, не уступил дорогу автомобилю «Nissan», государственный регистрационный знак № <...> (водитель К.В.Е.), двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение.

Фактические обстоятельства дела и виновность Яркова С.В. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, полученными непосредственно после административного правонарушения Яркова С.Г. и К.В.Е. (л.д. 15, 16-17) и данными в суде (л.д. 53 оборот); рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П.П.Н. (л.д. 8); справкой об организации дорожного движения (л.д. 82-83); видеозаписью (л.д. 69), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Яркова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Яркова С.Г., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применительно к п. 1.2, п. 13.9 Правил дорожного движения, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда правильно установил, что Ярков С.Г., выезжая на нерегулируемый перекресток, двигался по второстепенной дороге, в связи с чем должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения, требования которого не выполнил.

Утверждение защитника о том, что водитель автомобиля «Nissan» не доехав до нерегулируемого перекрестка в нарушение Правил дорожного движения начал маневр поворота вне перекрестка, не влечет вывод об освобождении Яркова С.Г. от административной ответственности, поскольку судом первой инстанции проанализирована организации дорожного движения на пересечении Окружной дороги и Космического проспекта в г. Омске в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (в том числе по имеющейся в деле видеозаписи), вследствие чего факт несоблюдения Ярковым С.Г. требования уступить дорогу автомобилю «Nissan» очевиден и доказан.

При этом, в первоначальных показаниях, отобранных на месте дорожно-транспортного происшествия водитель К.В.Е. поясняет, что включил указатель левого поворота, а водитель Ярков С.Г., в свою очередь, не ссылается, что указатель левого поворота встречным автомобилем «Nissan» не был включен.

Вывод судьи о наличии в действиях Яркова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, противоречий или неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

В свою очередь, подлежат отклонению доводы жалобы о вине водителя К.В.Е. в нарушении требований Правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, судебные решения не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок привлечения Яркова С.Г. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Яркову С.Г. согласно санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Яркова С.Г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░