Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-1264/2023;) от 21.12.2023

Уголовное дело № 1-99/2024

74RS0031-01-2023-008241-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         16 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого Чернова П.В.,

защитника – адвоката Андриевского В.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Чернова Петра Владимировича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

21 ноября 2019 года Правобережным районный судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен в 2023 году;

Осужденного:

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов П.В. 30 ноября 2023 года около 12 часов 58 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в ТЦ «Южный» по пр. Карла Маркса, д. 187 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял с полки стеллажа и тем самым похитил: сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленого молока 45 % в количестве 10 штук весом 200 гр. каждая, стоимостью за 1 штуку 99,21 рублей, на общую сумму 992 рубля 10 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего Чернов П.В. спрятал похищенный товар в имевшийся при нем рюкзак, намереваясь скрыться. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина <ФИО>3, который, желая пресечь преступные действия Чернова П.В., стал преследовать выбежавшего из вышеуказанного гипермаркета Чернова П.В., при этом требовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. Чернов П.В., осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для <ФИО>3, игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное, с открыто похищенным вышеуказанным товаром с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 992 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чернов П.В. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат <ФИО>7 заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Чернов П.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Чернова П.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чернова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Чернову П.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Чернова П.В. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Чернова П.В. одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернова П.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 66-69).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чернова П.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Чернова П.В. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данное Черновым П.В. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Чернова П.В., суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у Чернова П.В. учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание Чернову П.В. подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Чернова П.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чернова П.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Черновым П.В. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Чернова П.В. при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Чернову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чернова П.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Чернову П.В. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Чернова Петра Владимировича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 992 (девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий              И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 01 февраля 2024 года.