Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2980/2023 от 28.11.2023

86RS0013-01-2023-000915-59

№ 2-2980/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              25 декабря 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                    Хасановой Д.М.,

при секретаре судебного заседания                Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хангулиева Теймура Имангули оглы к Фогель Наталье Степановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Хангулиев Т.И.о. обратился в суд с иском к Фогель Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2030 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2022 в 20 час. 37 мин. Хангулиев Т.И. посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» ПАО СБЕРБАНК произвел денежный перевод в сумме 30 000 рублей неизвестному физическому лицу Наталье Степановне Ф. Так же, 23.04.2022 в 01 час. 16 мин. посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» истец также произвел денежный перевод в сумме 31 000 рублей неизвестному физическому лицу Наталье Степановне Ф. Перечисленные денежные переводы истец произвел ошибочно, они предназначались иному физическому лицу. На его телефонные звонки получатель денежных средств Наталья Степановна Ф. не отвечает, возврат денежных средств, не производит. Таким образом, 22.04.2022 и 23.04.2022 истец ошибочно перевел Наталье Степановне Ф., номер счета/карты получателя 4276****9363, номер телефона получателя +8(963)061-91-47 денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской ПАО Сбербанк. Каких-либо договоров займа с ответчиком истец не заключал, с ней не знаком. Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 61 000 рублей материалы дела не содержат, следовательно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истец Хангулиев Т.И.о. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Фогель Н.С. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей Хангулиеву Т.И.о., следует, что с данного счета был произведен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 рублей на карту №

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта с номером №, счет № выпущена на имя Фогель Натальи Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей и 31 000 рублей нашел своё подтверждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком были какие-либо обязательства, в рамках которых у ответчика возникли основания для приобретения или сбережения такого имущества, в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 61 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хангулиева Теймура Имангули оглы к Фогель Наталье Степановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фогель Натальи Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу Хангулиева Теймура Имангули оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 09.01.2024.

Судья                                       (подпись)                             Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2980/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                                     Д. М. Хасанова