Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2022 ~ М-1285/2022 от 07.09.2022

14 декабря 2022 года <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(гражданское дело №2-1655/2022)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, в лице законных представителей ФИО, ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчики) о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отдыха «Живой ручей», <адрес> (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО ДД.ММ.ГГГГ, имеет законных представителей в лице ФИО и ФИО (л.д.70), кроме того, изменена фамилия и отчество несовершеннолетней на ФИО.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО на ФИО С.А., в лице законных представителей ФИО, ФИО (л.д.74).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № (л.д.71), ФИО зарегистрирована с июля 2022 года по адресу: <адрес>, тер. Пулковское, <адрес>, стр.1, <адрес> (л.д.71).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась мать истцов – ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истцы несут бремя содержания данного жилого помещения. На момент обращения в суд, в жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя ответчик. При этом, её отец ФИО умер ещё в 2018 году, мать умерла в декабре 2021 года. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. В связи с чем, истцы полагают, что ответчик с 2016 года утратила своё право пользования спорным жилым помещением, перестала быть членом семьи нанимателя, на основании изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной истцов ФИО, ФИО, либо их представителем ФИО, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.55-56), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялось.

Ответчик - ФИО, в лице законных представителей ФИО, ФИО, меры к извещению которых судом были предприняты, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица - Сектор опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района, Сектор по жилищной политике администрации Лужского муниципального района <адрес>, администрация Толмачевского городского поселения <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, не просили рассматривать дело в отсутствие истца или его представителя.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО, ФИО к ФИО, в лице законных представителей ФИО, ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, без рассмотрения в связи с неявкой истцов, представителя истцов, уведомленных надлежащим образом, в судебное заседание более двух раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил повторно, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО к ФИО, в лице законных представителей ФИО, ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, оставить без рассмотрения.

Налоговым органам в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу ФИО сумму государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 32, Сбербанк Северо-Западный банк 9055/4.

Определение может быть отменено Лужским городским судом <адрес> в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Лужский городской суд.

Председательствующий         подпись

УИД 47RS0№-72