Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4521/2024 ~ М-2384/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-4521/2024

УИД 35RS0010-01-2024-004149-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Оленевой А.Н.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологда к Лобову Э. В., действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, Лобовой Е. Э.; Лобовой Е. В.; Бойцевой А. В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Фактически в нем проживает наниматель Лобов Э.В., который не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.ст. 17, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. На 01.02.2024 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 531 056 рублей 14 копеек. В ходе осмотра в феврале 2024 года установлено, что квартира в запущенном состоянии, не пригодна для проживания, розетки системы электроснабжения выдернуты, провода извлечены и оголены, находятся под напряжением. На момент осмотра в квартире на полу лежал неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения. В органы местного самоуправления неоднократно поступают обращения с просьбой принять меры в отношении ответчиков. Ответчики неоднократно были предупреждены о недопустимости нарушения прав соседей, необходимости приведения в надлежащее состояние квартиры, погашения задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам. Ответчик Лобов Э.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 1.1 ч. 1 закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Решением Вологодского городского суда от 23.06.2016 года по делу № ответчики были предупреждены о недопустимости нарушения прав соседей, нарушения Правил пользования жилым помещением, не погашения задолженности и возможном выселении из жилого помещения. По имеющейся в Департаменте информации ответчики Лобова Е. Э., лобова Е. В., Бойцева А. В., ФИО2 никогда не проживали в спорной квартире, ФИО1 не проживает в квартире более 10 лет.

    С учетом уточнения исковых требований, просили выселить Лобова Э. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать Лобову Е. Э., Лобову Е. В., Бойцеву А. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Протокольным определением суда от 02.04.2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, Лобова Е. Э. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО3.

    В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Васютина Н.С. исковые требованиями поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

    Ответчики Лобов Э.В., Лобова Е.Э., Лобова Е.Э., Лобова Е.В., Бойцева А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «УК «СОЮЗ» по доверенности Смирнова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО4, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

      В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм материального права, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ООО «УК «СОЮЗ» по адресу: <адрес> зарегистрированы Лобов Э. В., ФИО1, Лобова Е. В., Лобова Е. Э., Бойцева А. В..

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области.

Квартира числится в реестре муниципальной собственности, предоставлена ответчикам по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, третьего лица, свидетеля, в указанной квартире фактически проживает наниматель Лобов Э.В.

По состоянию на 01.04.2024 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 544 214 рублей 20 копеек, в том числе пени 99 862 рубля 39 копеек.

В связи с возникновением задолженности в жилом помещении № приостановлено электроснабжение в январе 2019 года, электроснабжение отсутствует по настоящее время.

В квартире № отсутствуют приборы учета воды.

Жильцами квартир №, 88, 91 совместно с участковым уполномоченным полиции 12.12.2023 года произведен осмотр квартиры № в ходе которого установлено, что квартира в запущенном состоянии, не пригодна для проживания, розетки системы электроснабжения выдернуты, провода извлечены и оголены, находятся под напряжением. На момент осмотра в квартире на полу лежал неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения.

14.12.2023 года специалистами ООО «Вологдакоммунэнерго» проведено обследование системы электроснабжения в подъезде № в многоквартирном доме по <адрес>, в ходе которого установлен факт самовольного подключения нанимателем жилого помещения № Лобовым Э.В. к сетям электроснабжения, относящимся к жилому помещению №. Самовольное подключение устранено.

20.02.2024 года в 04 часа 00 минут поступило обращение собственника жилого помещения № о том, что его жилое помещение топит с верхнего этажа. После данного сообщения выехала аварийная бригада, произвела отключение стояков горячего и холодного водоснабжения в подвале. Доступ в квартиру № не был обеспечен. По результатам отключения стояков водоснабжения без источника жизнеобеспечения (воды) остались 10 жилых помещений.

В 09 часов 00 минут сантехник и мастер подрядной организации ООО «Техно-Дом» прибыли к месту аварии, квартира № была открыта. Сантехник и мастер зашли в квартиру №, наниматель жилого помещения которой спал в состоянии алкогольного опьянения. По результатам обследования было установлено, что подтопление на полу в кухне, вентили холодного и горячего водоснабжения в кухне были открыты.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является собственником <адрес>. В квартире над ней проживает Лобов Э.В., его жены и детей никогда не видела. Лобов Э.В. ведет асоциальный образ жизни, агрессивный, из его квартиры слышатся удары, приходят собутыльники, горел матрас. Когда было затопление, текло отовсюду даже из лампочек. Лобов Э.В. поджигает в тазу газеты, разводит в квартире открытый огонь в целях приготовления пищи, поскольку газоснабжение и электроснабжение в квартире отключены.

              Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, подтверждается, что ответчик Лобов Э.В. на протяжении длительного времени систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, допускает его разрушение, ответчики Лобова Е. Э., Лобова Е. В., Бойцева А. В., никогда не проживали в спорной квартире, ФИО1 не проживает в квартире более 10 лет, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Выселить Лобова Э. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать Лобову Е. Э., Лобову Е. В., Бойцеву А. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

    Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись            Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2024 года.