Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1596/2022 от 12.07.2022

Дело №2-3476/2015

Материал №13-1596/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Перми в отношении должника ФИО1.

Заявление мотивируют тем, что Дзержинским районным судом города Перми вынесено решение о взыскании с должника ФИО1, 05.01.1970г.р., задолженности по кредитному договору. В настоящий момент исполнительный документ по делу у взыскателя отсутствует, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» был сделан запрос в службу судебных приставов ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Согласно справке выданной отделом судебных приставов следует, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист №2-3476/2015 от 18.08.2015, выданный органом: Дзержинский районный суд города Перми по делу вступившему в законную силу 30.10.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 186410,34 руб., в отношении должника: ФИО1, ..., Дата года рождения, адрес должника: Адрес, в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк». На 28.04.2022 местонахождение исполнительного документа неизвестно. По результатам внутренней проверки, местонахождение исполнительного документа установить не удалось, о чем составлен акт об отсутствии документа, имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян.

АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 18.08.2015, вступившим в законную силу 30.10.2015, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2011 в размере 181 578,76 руб., из которых 121735,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42537,35 руб. – просроченные проценты, 16715,93 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4831,58 руб.

АО «Тинькофф Банк» в обоснование заявления представлена справка, выданная ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно которой в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист №2-3476/2015 от 18.08.2015, выданного органом: Дзержинский районный суд города Перми по делу вступившему в законную силу 30.10.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 186410,34 руб., в отношении должника: ФИО1, ..., Дата года рождения, адрес должника: Адрес, в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк». На Дата местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, следует, что исполнительное производство №2022/16/59050-ИП от 22.01.2016 в отношении должника ФИО1 возбужденного на основании исполнительного листа №2-3476/2015 от 18.08.2015 окончено – 25.11.2016, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 18.08.2015 вступило в законную силу 30.10.2015, таким образом, срок предъявления исполнительного листа начал течь с указанной даты и заканчивался 30.10.2018.

Между тем, срок предъявления прервался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению, исполнительное производство окончено 25.11.2016, срок предъявления начал течь заново с указанной даты, при том, что заявитель должен был предъявить его к исполнению в срок по 25.11.2019 включительно.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 04.07.2022 (согласно почтовому отправлению), которое поступило в суд 12.07.2022, то есть срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Как следует из заявления АО «Тинькофф Банк», определение о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо заявителю для дальнейшего принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что срок предъявления исполнительного листа истек, заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока.

На основании изложенного, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется, заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-3476/2015, выданного Дзержинским районным судом города Перми в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова