Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-417/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-554/2023

10RS0017-01-2023-000721-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    28 июля 2023 г.                                                                                          г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» к Славинской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

    установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Ю был заключен договор займа, по условиям которого Ю были переданы денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. сроком возврата до <Дата обезличена> Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. <Дата обезличена> Ю скончалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников Ю сумму основного долга <Номер обезличен> руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>., почтовые расходы в размере <Номер обезличен>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО «МКК Инвест-ЭН» и Ю был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого Ю были переданы денежные средства в размере <Номер обезличен> сроком возврата до <Дата обезличена> под 365 процентов годовых.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истцу у заемщика возникла задолженность по основному долгу <Номер обезличен> руб., начислены проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. х 1 процент х 150 дней), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Ю скончалась.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Нотариусом нотариального округа г.Сортавала заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти Ю С заявлениям о принятии наследства к нотариусу обратилась Славинская Т.А. Супруг наследодателя А отказался от принятия наследства в пользу Славинской Т.А.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (на имя наследодателя открыто четыре счета с остатком денежных средств <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.).

Таким образом, вступившим в права наследования наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

При жизни наследодателя у нее возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу. Приняв наследство в виде имущественного актива, ответчик принял и обязательства по гашению долгов наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по договору займа, суд возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ.

           Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Исполняя обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии (требования), истец понес почтовые расходы в общей сумме <Номер обезличен>. Данные расходы также признаются необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

        Взыскать со Славинской Т.А. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> судебные издержки <Номер обезличен>.

        Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 августа 2023 г.