Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 (2-3734/2022;) ~ М-2183/2022 от 27.06.2022

№

24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                           20 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2020 г. между ОАО «Банк Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, и в том числе к ответчику, по кредитному договору № от 14 декабря 2013 г. Так, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 107 382 руб. 55 коп. на срок по 14 декабря 2016 г. под 26% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженность К.Н.Г. по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 204 534 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 90 084 руб. 70 коп., проценты – 114 449 руб. 56 коп. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в своё отсутствие. Ранее, представила возражения, в которых с исковыми требованиями банка не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен в сентябре 2014 года, следовательно, с этого времени банку было известно о нарушении её прав, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, 14 декабря 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и К.Н.Г., путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 107 382 руб. 55 коп. под 26% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно данным параметра кредита величина ежемесячного платежа составляет 4 327 руб. 33 коп., начиная с 14 января 2014 г., дата окончательного гашения кредита 14 декабря 2016 г.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №.

Собственноручными подписями в договоре К.Н.Г. подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, предложенными банком, в частности с Правилами предоставление потребительских кредитов, Тарифами, а также Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в судебном заседании.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.4 Правилам предоставления потребительского кредита (далее - Правила) предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисление на счет клиента. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем размещения клиентом денежных средств на счете в сумме, достаточной для погашения задолженности (п.4.2.7 Правил).

В силу п.4.4.1.3 Правил банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае нарушения установленного срока оплаты на пять и более дней.

Согласно п.5.3.5 Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему права на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона К.Н.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществляла.

В письменных возражениях ответчик пояснила, что последний платеж совершен ею в сентябре 2014 года.

Согласно представленном истцом расчету, в результате нарушений обязательств по кредиту, за К.Н.Г. образовалась задолженность, размер по состоянию на 17 мая 2022 г. составил 204 534 руб. 26 коп., из которых 90 084 руб. 70 коп. - основной долг, 114 449 руб. 56 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от 08 мая 2020 г., заключенного между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права к 323 физическим лицам, в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора в том числе право на проценты. Права требования перечислены в приложении № к договору.

Согласно Приложению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08 мая 2020 г. ОАО Банк «Западный» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №№ от 14 декабря 2013 г., заключенному с К.Н.Г. на сумму задолженности по основному долгу 90 084 руб. 70 коп.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, К.Н.Г. допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, осуществив последний платеж в сентябре 2014 г.

19 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, на основании поступившего 13 октября 2020 г. требования, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника К.Н.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2020 г. в размере 165 472 руб. 50 коп. и 2 254 руб. 74 коп. - государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ответу Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сочневой Е.С. судебный приказ № от 19 октября 2020 г. в отношении К.Н.Г. на принудительном исполнении не находится и не поступал.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 22 июня 2022 г. (получено судом 27 июня 2022 г.), то есть по истечению более года с момента отмены судебного приказа.

При этом, обращаясь в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен и общий срок исковой давности.

Так, датой полного погашения задолженности, согласно условиям кредитного договора №№ от 14 декабря 2013 г., сторонами определен 14 декабря 2016 г. Принимая во внимание положения ст.200 ГК РФ, именно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился лишь в 2020 году к мировому судье и спустя более года (в 2022) с настоящим иском в суд. Кроме того, в письменных возражениях ответчик утверждала, что последний платеж был произведен ею в сентябре 2014 года, следовательно, о своем нарушенном праве Банку было известно задолго до окончания срока действия кредитного договора. Исполнительное производство в отношении К.Н.Г. на основании судебного приказа №№ от 19 октября 2020 г., который впоследствии отменен 02 ноября 2020 г., не заводилось.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к К.Н.Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                            В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.