Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 01.06.2022

Уг. дело № 1-84/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-005368-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 14 июля 2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого – Керимова Амира Абдулхаликовича, защитника подсудимого Керимова А.А. – адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение №2170 от 16.07.2021г. и ордер №109663 от 04.07.2022 года, при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Керимова Амира Абдулхаликовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда от 16 сентября 2021 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Амир Абдулхаликович, ранее осужденный приговором Кизилюртовского городского суда РД от 16 сентября 2021 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и до отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Керимов А.А. примерно в 01 часов 16 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, по предварительному сговору с Алиевым Мирзабегом Магомедовичем, путем свободного доступа проник в подъезд <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий АлимагомедовуЭфлетдинуГаджитагировичу велосипед фирмы «Беркут» зеленого цвета стоимостью 12000 рублей, находившийся на лестничной площадке 3-го этажа, и принадлежащий Кадыровой Патине Гамзатовне велосипед фирмы «Стелс» серебристого цвета стоимостью 20000 рублей, находившийся на лестничной площадке 2-го этажа, чем причинил Кадыровой П.Г. и Алимагомедову Э.Г. значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам, Керимов А.А совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Керимов А.А. в суде заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено в ходе производства следствия после консультации с защитником, которое он поддерживает и желает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены Керимову А.А. последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших поступили ходатайства, в которых указано, что они не против применения особого порядка, при этом претензий к подсудимому не имеют, поскольку причиненный ущерб им возмещен, также просили рассмотреть данное дело без их участия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Керимов А.А. обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия Керимова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого Керимовым А.А. преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ст.82 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное Керимовым А.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства Керимова А.А., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

С учетом вышеприведенного, подсудимому Керимову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого Керимова А.А. без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Керимову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного Керимова А.А.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, установленного приговором Кизилюртовского городского суда от 16 сентября 2021 года сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 16 сентября 2021 года и оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Амира Абдулхаликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Керимову Амиру Абдулхаликовичу наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации в указанный государственный орган во время установленное данным органом.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении Керимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Беркут»; велосипед фирмы «Стелс», переданные под сохранную расписку потерпевшим – Алимагомедову Э.Г., Кадыровой П.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 16 сентября 2021 года в отношении Керимова А.А. оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-