Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 (12-1036/2022;) от 14.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                   11.01.2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-54/2023 по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 12.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 12.11.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
№ 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, копия постановления № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. направлена ФИО1 12.11.2021 г. по адресу: по адресу его регистрации: г. Самара, ул. Подшипниковая, 19-22, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44392965503080), согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно 13.11.2020 г. принято в отделении связи, 14.11.2021 г. прибыло в место вручения в почтовое отделение г.Самара, ул. Революционная, 50, 15.11.2021 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 23.11.2021 г. произведен возврат отправителю.

Факт постоянной регистрации и проживания по данному адресу: адрес в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
№ 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. являлся 03.12.2021 г.

Доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, судом не принимаются ввиду следующего.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 44392965503080 копия вышеуказанного почтового отправления, которым направлено постановление, находилась в почтовом отделении в период с 15.11.2021 г. по 22.11.2021 г., а значит ФИО1 был не лишен возможности получить указанную корреспонденцию на протяжении всего срока ее хранения: с 15.11.2021 г. по 22.11.2021 г.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках Главы 30 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно данному постановлению, ФИО1 разъяснен.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента возвращения по истечении срока хранения ФИО1 в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г., вступило в законную силу 04.12.2021 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления подана ФИО1 12.12.2022 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неполучение почтового отправления к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится, ФИО1 несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу его места жительства. Административным органом были приняты надлежащие меры по направлению постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации последнему права на обжалование этого акта.

Наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылки ФИО1, а также его защитника адвоката ФИО3 на то обстоятельство, что об уважительности причин пропуска срока свидетельствует сам факт невручения в установленном порядке постановления № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. судом не принимаются, как не основанные на вышеперечисленных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-1170/2022, которое обозревалось судом в настоящем судебном заседании, и в рамках которого постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.11.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, о факте привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 было достоверно известно в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе не позднее 04.10.2022 г., когда ФИО1, согласно материалам дела, обращался к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского района Новосибирской области с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства. В данном ходатайстве ФИО1 прямо ссылался на реквизиты постановления
№ 18810163211112128222 от 12.11.2021 г.

Таким образом, будучи осведомленным о наличии постановления № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и инициировании по состоянию на 04.10.2022 г. в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, своевременных мер к обжалованию постановления и обращению к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не предпринял, соответствующая жалоба была подана им только 12.12.2022 г. уже после привлечения его мировым судьей 22.11.2022 г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. пропущен без уважительных причин.

Ходатайство защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока для представления доказательств наличия причин уважительности пропуска срока в настоящем случае удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность подготовить и представить суду имеющиеся доказательства, а кроме того, приведенные в настоящем определении мотивы позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в настоящем случае доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211112128222 от 12.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:     Д.О. Шиндяпин