Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 30.06.2023

Дело №

                                                                          УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

    подсудимого Мухамадеева Н.Р.,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамадеева Н.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мухамадеев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    Мухамадеев Н.Р., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись имеющейся у Мухамадеева Н.Р. банковской картой ПАО «ВТБ» №, привязанной к указанному банковскому счету, осуществил списания денежных средств с указанного счета путем оплаты приобретенных им товаров и снятием наличных денежных средств в банкоматах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства: в 06:31 в сумме 1000 руб., в 06:50 в сумме 1000 руб. и в 07:12 в сумме 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 произвел оплату покупки в «ATLAS» по адресу: <адрес> «А» на сумму 530 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 произвел оплату покупки в «ATLAS» по адресу: <адрес> «А» на сумму 490 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 произвел оплату покупки в «BRISTOL» по адресу: <адрес> на сумму 1185,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 900 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 произвел оплату покупки в «VITA APTEKA» по адресу: <адрес> на сумму 497 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «TATMAK» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: в 15:18 на сумму 163 рубля, в 16:09 на сумму 190 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 9500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 произвел оплату покупки в «MAGNIT» по адресу: <адрес> на сумму 121,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 произвел оплату покупки в «ARSLAN» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 116,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес> снял денежные средства в сумме 6300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «Chisty Gorod» по адресу: <адрес>, <адрес> «А»: в 07:29 на сумму 50 руб., в 07:31 на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «TATNEFT AZS» по адресу: <адрес> «А»: в 09:58 на сумму 592 руб., в 10:04 на сумму 325,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес> снял денежные средства в сумме 9400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 произвел оплату покупки в «MYBOX» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 535 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 произвел оплату покупки в «SPP» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 109 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 произвел оплату покупки в «MYBOX» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 произвел оплату покупки в «SPP» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 355 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 произвел оплату покупки в «VITA APTEKA» по адресу: <адрес> на сумму 497 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 2900 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 произвел оплату покупки в «ARSLAN» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 169,97 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:46 произвел оплату покупки в «SPP» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 578 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 6900 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «IP Madzhidov» по адресу: <адрес> «А»: в 13:20 на сумму 600 руб. в 13:31 на сумму 105 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 произвел оплату покупки в «DOSTAVKA BUKETOV» по адресу: <адрес> на сумму 2250 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 произвел оплату покупки в «KRASNOE BELOE» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 29,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 произвел оплату покупки в «AVTOMOJKA» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 произвел оплату покупки в «APTEKA VITA» по адресу: <адрес> на сумму 535 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 1600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «TATNEFT AZS» по адресу: <адрес> «А»: в 20:50 на сумму 576 руб., в 21:01 на сумму 322 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «IP Madzhidov» по адресу: <адрес> «А»: в 11:11 на сумму 450 руб., в 11:11 на сумму 170 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес> снял денежные средства в сумме 7900 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 произвел оплату покупки в «APTEKA VITA» по адресу: <адрес> на сумму 764 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 произвел оплату покупки в «ARYSH MAE» по адресу: <адрес> на сумму 121,70 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 произвел оплату покупки в «MAGNIT» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 318,94 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 произвел оплату покупки в «IP ZAINULLIN» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 490 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 произвел оплату покупки в «ARSLAN» по адресу: <адрес> на сумму 195,96 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 произвел оплату покупки в «Kofe s soboi» по адресу: <адрес> на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 произвел оплату покупки в «VITA APTEKA» по адресу: <адрес> на сумму 1959 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес> снял денежные средства: в 13:27 в сумме 3900 руб., в 13:31 в сумме 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 произвел оплату покупки в «IP ZAINULLIN» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 530 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 произвел оплату покупки в «TATMAK» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 160 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «IP Arakcheev» по адресу: <адрес>: в 14:18 на сумму 50 руб., в 14:24 на сумму 50 руб.; в 14:26 на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 произвел оплату покупки в «TATNEFT AZS» по адресу: <адрес> «А» на сумму 576 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:24 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 2500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 произвел оплату покупки в «Chisty Gorod» по адресу: <адрес>, <адрес> «А» на сумму 50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 произвел оплату покупки в «DOBRAYA ST-YA» по адресу: <адрес> на сумму 201 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 произвел оплату покупки в «ARSLAN» по адресу: <адрес> на сумму 139,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 произвел оплату покупки в «GLOBUS M» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 31,99 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 произвел оплату покупки в «VITA APTEKA» по адресу: <адрес> на сумму 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 произвел оплату покупки в «ARYSH MAE» по адресу: <адрес> на сумму 294,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 произвел оплату покупки в «IP ZAINULLIN» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «VITA APTEKA» по адресу: <адрес>: в 16:11 на сумму 115 руб.; в 16:12 на сумму 497 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 произвел оплату покупки в «PYATEROCHKA» по адресу: <адрес> на сумму 259,97 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «IP Arakcheev» по адресу: <адрес>: в 16:20 на сумму 60 руб., в 16:21 на сумму 60 руб.; в 16:23 на сумму 60 руб.; в 16:24 на сумму 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 6600 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «TATNEFT AZS» по адресу: <адрес> «А»: в 09:23 на сумму 592 руб., в 09:23 на сумму 368 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 произвел оплату покупки в «ARYSH MAE» по адресу: <адрес> на сумму 82,89 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «IP Madzhidov» по адресу: <адрес> «А»: в 11:14 на сумму 470 руб.; в 11:15 на сумму 40 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 произвел оплату покупки в «KRASNOE BELOE» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 84,38 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 произвел оплату покупки в «APTEKA VITA» по адресу: <адрес> на сумму 535 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства: в 21:07 в сумме 3900 руб., в 21:10 в сумме 1900 руб.; в 21:15 в сумме 2500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «APTEKA POVOLZHE» по адресу: <адрес>: в 21:21 на сумму 2967 руб.; в 21:23 на сумму 499 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 произвел оплату покупки в «KLYUCH SERVIS» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 произвел оплату покупки в «IP ZAINULLIN» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на сумму 490 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:59 произвел оплату покупки в «Kafe Al-Buhari» по адресу: <адрес> «А» на сумму 540 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в «ISFARA» по адресу: <адрес>: в 11:09 на сумму 390 руб.; в 11:42 на сумму 20 руб.; в 11:57 на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 произвел оплату покупки в «APTEKA OT SKLADA» по адресу: <адрес> на сумму 509 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 произвел оплату покупки в «SPP» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 878 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 9900 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 произвел оплату покупки в «Produkty» по адресу: <адрес> на сумму 350 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 произвел оплату покупки в «APTEKA VITA» по адресу: <адрес> на сумму 535 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 произвел оплату покупки в «ARSLAN» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 249,95 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 произвел оплату покупки в «TATNEFT AZS» по адресу: <адрес>«А» на сумму 576 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:28 произвел оплату покупки в «SPP» по адресу: <адрес> «А» на сумму 569 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 произвел оплату покупки в «Kafe Al-Buhari» по адресу: <адрес> «А» на сумму 430 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «Б» (<адрес>) снял денежные средства в сумме 6000 руб.

В результате действий Мухамадеева Н.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 128361,07 руб.

    В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Н.Р. вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшим знаком лично, росли вместе в <адрес>, со временем стали общаться меньше, но отношения поддерживали. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе подсудимого потерпевший для него пытался оформить кредит на свое имя. Вместе с тем в банке было условие, что для оформления кредита необходимо было завести дебетовую карту. Карта была оформлена на имя потерпевшего, но в кредите отказали. После получения карты потерпевший отдал ее подсудимому, сказав, чтобы тот придумал для нее пин-код. Тогда же подсудимый присвоил ей пин-код, который придумал сам. Карта продолжала находиться у подсудимого. Спустя некоторое время подсудимый в одном из банкоматов решил снять денежные средства. Однако он перепутал свою банковскую карту с картой потерпевшего. Затем, спустя некоторое время, он понял, что карта не его, но продолжил с нее списывать денежные средства. Затем банковскую карту заблокировали. Таким образом по части денежных средств снятых со счета потерпевшего, он не осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат поскольку пользовался картой как своей. Однако затем в судебном заседании все же пояснил, что в момент, когда он стал списывать денежные средства со счета потерпевшего т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что эта карта не его и что хранящиеся денежные средства на счете принадлежат потерпевшему, таким образом признав вину в полном объеме. О том, что потерпевший проходит военную службы и находится в зоне СВО он знал из сообщений в мессенджере WhatssUpp. В основном он расплачивался картой в <адрес>. Затем его вызвали сотрудники полиции по телефону в отдел по поводу кражи денежных средств со счета, где он написал чистосердечное признание.

    Согласно частично оглашенным в судебном заседании показаниям Мухамадеева Н.Р., данным в ходе предварительного следствия, в один из дней он хотел снять денежные средства со своего счета, но перепутал и вставил карту потерпевшего, он проверил баланс на ней и увидел, что на ней 600000 руб., тогда он сразу понял, что это карта не его. После этого он стал тратить с нее денежные средства (л.д. 169-172).

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, он проходит военную службу в зоне СВО, для получения заработной платы за службу ему была выдана банковская карта ПАО «ВТБ». Карта не именная, но он подписал все документы для ее оформления. Данную карту он передал своей матери – Свидетель №1 В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ ему сослуживец посоветовал проверить движение денежных средств по карте. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что по его карте происходили списания денежных средств, однако карта постоянно находилась у его мамы и она ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали выписку по карте, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания, а также снятия денежных средств. За указанный период списано 128361,07 руб., что для него является значительным ущербом, его мама инвалид, находится на его обеспечении. Мама с данной карты снимала денежные средства только два раза: ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., более она ею не пользовалась. В банке, ему пояснили, что на его имя оформлено две карты, однако он получил только одну карту, вторую карту он не получал (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей сыном, а подсудимый является другом ее сына. Они вместе росли в <адрес>, вместе играли, когда были маленькими. В настоящее время сын находится в СВО, проходит военную службу в зоне боевых действий. На связь выходит самостоятельно, сама она ему позвонить не может. Так в один из дней до апреля ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сын и попросил проверить списания по его банковской карте, на которую он получает денежные средства от службы. Данная карта находилась у нее на хранении, пока он участвует в СВО. Ее дочь с помощью компьютера зашла на сайт банка и они обнаружили, что действительно с его карты списывали денежные средства в различных магазинах. Вместе с тем сыну она сообщила об этом, только когда он приехал на «побывку» домой в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же они обратились в полицию и в банк ВТБ, где им сотрудник банка сообщила, что к его счету привязана еще одна банковская карта. Позднее им стало известно, что это списывал денежные средства подсудимый. Подсудимый отдал их семье в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 20000 руб. и 108500 руб. Таким образом возместил ущерб. Сама она денежные средства с карты снимала, когда ее об этом просил сын, это было два раза, около 40000 руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, ей сын пояснил, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился товарищ ФИО2, который попросил взять кредит на свое имя, а он обязался платить за него. Однако в получении кредита отказали, но выдали дебетовую карту. Однако, сын данную карту не получал, а получил его товарищ Мухамадеев Н.Р. (л.д. 83-84).

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования она является оперуполномоченным. В отдел полиции где она работает обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже денежных средств с его банковского счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Мухамадеев Н.Р. (л.д. 76-77).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с его карты ПАО «ВТБ» 128361,07 руб. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по банковской карте банка ПАО «ВТБ», из которой установлены факты списания денежных средств со счета потерпевшего; банковская карта банка ПАО «ВТБ» № (л.д.63-68).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Мухамадеева Н.Р. изъята банковская карта банка ПАО «ВТБ» № (л.д. 21-23).

Согласно ответу ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, копия кассового чека (л.д.82).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, копия кассового чека, во время осмотра видеозаписи с участием Мухамадеева Н.Р. он указал, что в лице, оплачивающим товар банковской картой, опознает себя (л.д.125-128).

Согласно выпискам по счету из банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 25-51, 93-118, 120-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Н.Р. показал на места совершения покупок и банкоматов, где он снимал денежные средства, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.138-158).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Мухамадеева Н.Р. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Мухамадееву Н.Р. обвинению.

Несмотря на то, что в суде подсудимый вину признал и указал, что знал и осознавал с ДД.ММ.ГГГГ, кому принадлежат похищенные денежные средства, его ранее изложенные доводы о том, что он не осознавал, что тратит денежные средства ему не принадлежащие поскольку думал, что он пользуется своей банковской картой, суд давая им оценку не находит их заслуживающими внимание. Из показания подсудимого данных на стадии предварительного следствия следует, что он действовал с начала списания денежных средств потерпевшего осознанно, как он пояснял, что изначально проверил баланс, увидел там сумму в 600000 руб. и понял, что это карта не его. Кроме того, оснований полагать, что подсудимый расплачивался картой, при этом не обращал внимания на указанные на ней данные, не имеется.

Таким образом Мухамадеев Н.Р., используя банковскую карту потерпевшего, с помощью нее похитил со счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что Мухамадеев Н.Р. действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме того оснований полагать, что 128361,07 руб. являются для потерпевшего значительным ущербом, не имеется. Суду не предоставлены достаточные данные для оценки ущерба в качестве значительного. В ходе допроса потерпевший размер своего заработка не указывал, все источники его доходов не установлены, наличие у него иных счетов в банках и количество денежных средств на них, не установлены, его имущественное состояние не выяснено, в том числе состав имущества, находящегося в его собственности. Установлен состав его семьи: мать и сестра, ведущие с ним совместное хозяйство, однако средний доход всех членов его семьи не установлен. Кроме того из выписки по банковскому счету следует, что в течении указанного в ней периода ежемесячно на счет потерпевшего, с которого списывал денежные средства подсудимый, поступали суммы в размере более 190000 руб., как заработная плата. В связи с этим вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суд действия Мухамадеева Н.Р. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мухамадеева Н.Р., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Мухамадеев Н.Р. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, добровольное возмещение ущерба, наличие у него матери-пенсионерки, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал магазины, банкоматы, в которых он списывал деньги со счета потерпевшего, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Подсудимый, совершая указанное продолжаемое преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знал и осознавал в отношении кого он совершает хищение денежных средств, хранящихся на счете. С потерпевшим он знаком лично, находится с ним в дружеских отношениях, подсудимый осознавал, что данные денежные средства принадлежат потерпевшему, а сам потерпевший находится на военной службе в зоне СВО, за что он получает денежные средства. Тем не менее, подсудимый продолжал списывать денежные средства со счета потерпевшего в течении трех месяцев, в результате чего общая сумма ущерба составила 128361,07 руб. Вместе с тем несмотря на то, что подсудимый знал и осознавал, чьи денежные средства он похищает, фактически знал, где проживает семья потерпевшего, лично знаком с его мамой, мер к возмещению ущерба до привлечения его в качестве подозреваемого не принимал, к семье потерпевшего не обратился, самостоятельно им не сообщил о совершенных им деяниях, в полном объеме и большую часть ущерба возместил только в судебном заседании.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мухамадеева Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Мухамадеева Н.Р. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мухамадееву Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                          М.А.Муллануров