Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2022 ~ М-3080/2022 от 08.08.2022

50RS0005-01-2022-005497-37

Дело №2-3885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 года              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Бороковой Е.А. при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО13 к Даниловой (Фридман) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Даниловой (Фридман) ФИО15 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов по ставке 28% годовых на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму остатка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Даниловой (Фридман) ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых; ответчик обязался возвращать кредит в предусмотренном договором порядке; ответчик обязательства по заключённому договору не исполняет; ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «АМАНТ»; ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Долговой центр МКБ»; ООО «Долговой центр МКБ» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим на основании агентского договора с ИП ФИО5, заключён договор уступки прав требований (цессии) №, в результате которых право требования задолженности с Даниловой (Фридман) ФИО17 перешло к ИП ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Данилова (Фридман) ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Даниловой (Фридман) ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ответчик обязался возвращать кредит в предусмотренном договором порядке.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности с ответчика ООО «АМАНТ»; ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Долговой центр МКБ»; ООО «Долговой центр МКБ» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим на основании агентского договора с ИП ФИО5, заключён договор уступки прав требований (цессии) №, в результате которых право требования задолженности с Даниловой (Фридман) ФИО20 перешло к ИП ФИО5.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 151 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Кузнецовой ФИО21 – удовлетворить.

Взыскать с Даниловой (Фридман) ФИО22 (№) в пользу ИП ФИО5 (№) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Даниловой (Фридман) ФИО23 в пользу ИП ФИО5 проценты по ставке 28% годовых и неустойку по <данные изъяты> на сумму основного долга в <данные изъяты> 03 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.А. Боровкова