Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2022 ~ М-348/2022 от 11.02.2022

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                                                                       г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60983 руб. 59 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 38485 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 14493 руб. 81 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8004 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2029 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № (далее – договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 35000 руб., а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по договору составляет в размере 60983 руб. 59 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 38485 руб. 68 коп., просроченные проценты – 14493 руб. 81 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8004 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В этот же день в адрес ответчика направлен заключительный счёт, которым Банк расторг договор с требованием погасить всю сумму имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно заключала договор АО «Тинькофф Банк», в рамках которого ей была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 18000 руб., что подтверждается соответствующим письмом банка, по которому она полностью погасила кредит с процентами, каких-либо иных кредитных договоров с АО «Тинькофф Банк» ею не заключалось, одновременно заявив о применении судом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просила в иске отказать в полном объёме.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.6 с лимитом 35000 руб. на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора ФИО2 пользовалась предоставленным ей кредитом путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательства по возврату кредита, Банк воспользовался своим правом на расторжение договора кредитной карты, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт на сумму в размере 60983 руб. 59 коп.

Требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60983 руб. 59 коп., из них: основной долг – 38485 руб. 68 коп., проценты – 14493 руб. 81 коп., штрафные проценты и комиссии – 8004 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1014 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В настоящее время задолженность по договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно справке о размере задолженности, представленной в материалы дела истцом, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60983 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 38485 руб. 68 коп., проценты – 14493 руб. 81 коп., комиссии и штрафы – 8004 руб. 10 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого договора получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено письмо (извещение) АО «Тинькофф Банк», согласно которому кредитный лимит по карте № составил 18000 руб., согласно представленным ответчиком квитанциям (кассовым чекам) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счёт банка ФИО2 внесена сумма в общем размере 82250 руб., что также подтверждается, в том числе в указанной части, выпиской по договору №.

Последняя операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ (выдача наличных).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размер и в срок, указанный в счёте-выписке, направляемой банком в адрес клиента. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитную карту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» требование о досрочном возврате суммы кредита предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, а также с даты выставления банком заключительного счёта прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.