Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2017 ~ М-1051/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г                                   г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2017 по иску Ермакова Олега Борисовича к Жаворонкову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков О.Б. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба и указал, что 10.03.2017 г в автосервис по (место расположения обезличено) был поставлен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ГАЗ-322132» г.н. ..., с автомобилем были оставлены ключи для возможности запереть автомобиль после ремонта, документы при передаче автомобиля не оформлялись, право управления транспортным средством не передавалось.

Ремонтом занимался Жаворонков В.А., который 11.03.2017 г самовольно воспользовался указанной автомашиной, в 15 час 35 мин, управляя этой автомашиной напротив (место расположения обезличено) допустил столкновение с транспортным средством «Пежо 2227» г.н. ..., под управлением Балкина Д.В., причинив автомашине истца механические повреждения.

По заключению технической экспертизы специалиста индивидуального предпринимателя ..., № 074/17 от 27.03.2017 г, стоимость восстановительного ремонта автомашины «ГАЗ-322132» составляет 180952 руб, расходы по оценке ущерба составили 4500 руб, что является его убытками, общий размер которых 185452 руб.

Также он понес судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, за оформление доверенности на представителя 1960 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Ермаков О.Б. просит взыскать с Жаворонкова В.А. в возмещение ущерба 185452 рубля, судебные расходы: оплата услуг представителя 15000 руб, за оформление доверенности на представителя 1960 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4909 руб 04 коп.

О слушании дела истец извещен повесткой (л.д.103,105), в судебное заседание не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель истца Баранов М.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.46), заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Жаворонков В.А. извещен повесткой (л.д.102), в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.

В предварительном судебном заседании 28.07.2017 г он иск признал и пояснил, что 11.03.2017 г осуществлял ремонт автомобиля «Газель» в автосервисе по (место расположения обезличено), где работал автослесарем. Права управления транспортными средствами у него нет, этого права он был лишен судом в 2006 г за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После ремонта он решил проверить работу ходовой части автомобиля в движении, поехал на этом автомобиле по дороге. Двигавшаяся впереди автомашина «Пежо» остановилась. Он нажал на тормоз, но тормоз не сработал и он допустил столкновение с автомашиной «Пежо», повредив оба транспортных средства. Он был нетрезв, выпил перед этим две стопки водки, за что впоследствии был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи.

Третье лицо Балкин Д.В. извещен повесткой (л.д.104), в судебное заседание не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель Балкина Д.В. - адвокат Малахова И.В., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.198), пояснила, что столкновение произошло с остановившимся на дороге транспортным средством микроавтобусом «Пежо» под управлением Балкина, который находился с пассажирами на маршруте, пассажиры пострадали. Полагает, что с учетом обстоятельств постановки автомобиля в ремонт и дорожно-транспортного происшествия, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Жаворонков В.А. иск признал, о чем от него получена расписка в предварительном судебном заседании 28.07.2017 г, приобщена к делу (л.д.93).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку потерпевшие при дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2017 г, собственник транспортного средства «Пежо-2227» не лишены возможности защищать свои права любым установленным законом способом, предъявлять соответствующие требования к любому лицу по их усмотрению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и судебные расходы истца: по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований, в размере 4909 рублей 04 коп (л.д.2), а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскиваются судебные расходы истца по оплате услуг адвоката с учетом сложности дела и двух судебных заседаний в размере 15000 руб, подтвержденные квитанцией (л.д.64), что требованиям разумности соответствует, а также за оформление доверенности на представителя в размере 1960 руб - согласно квитанции (л.д.63), а всего судебные расходы взыскиваются в сумме 21869 руб 04 коп (4909 руб 04 коп + 15000 руб + 1960 руб).

На основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами, участвующими в деле доказательства и их оценку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Жаворонкова Владимира Александровича признание иска.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Жаворонкова Владимира Александровича в пользу Ермакова Олега Борисовича в возмещение ущерба 185452 рубля и судебные расходы в сумме 21869 рублей 04 коп, а всего взыскать 207321 рубль 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 г.

Судья      Д.А.Самохвалов