Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2020 от 07.09.2020

Мировой судья Маштакова Н.А.              Дело № 11-177/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года                             г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шмыкова Н.П. – Петрова К.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 30.07.2020 об оставлении гражданского дела по иску Шмыкова Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Шмыков Н.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов без рассмотрения, мотивируя свои требования следующим.

13.03.2019 на <адрес> Гафуров Ф.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 16.03.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в связи с чем 16.05.2019 истец обратился к нему с досудебной претензией. 20.05.2020 в доплате страхового возмещения истцу отказано. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 30.07.2020 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением представитель истца подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, поскольку истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, 16.03.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в связи с чем 16.05.2019 истец обратился к нему с досудебной претензией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

13.03.2019 на <адрес> Гафуров Ф.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

16.03.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в связи с чем 16.05.2019 истец обратился к нему с досудебной претензией.

20.05.2020 в доплате страхового возмещения истцу отказано.

23.09.2019 финансовым уполномоченным по заявлению истца было направлено уведомление от отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием сведений об обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора после 01.06.2019 в порядке, предусмотренном ст.16 Закона № 123-ФЗ.

Принимая определение об оставлении искового заявления Шмыкова Н.П. без рассмотрения, мировой судья руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 3 сентября 2018 года.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, действующей с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Поскольку Шмыков Н.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 06.11.2019, то есть после 01 июня 2019 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для нее являлось обязательным.

Доводы частной жалобы о том, что с претензионным письмом заявитель обращался к страховщику до 1 июня 2019 г., в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░