Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 17.11.2023

Дело № 11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023г.                                                                                                       г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.10.2023г. о возврате заявления ООО «Сатис Консалтинг» об отмене судебного приказа по гражданскому делу ...

УСТАНОВИЛ:

    05.03.2018г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ ..., которым с ФИО3 в пользу ООО «Константа» взыскан долг по микрозайму ... от 19.10.2016г., расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи от 15.03.2023г. произведена замена взыскателя ООО «Константа» правопреемником ООО «Сатис Консалтинг».

05.06.2023г. в суд поступило заявление ООО «Сатис Консалтинг» об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.10.2023г. заявление ООО «Сатис Консалтинг» об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... возвращено, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение от 31.10.2023г. представителем ООО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ может быть отменен при наличии возражений должника либо его наследников.

В силу п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, мировой судья верно определил, что ООО «Сатис Консалтинг» полномочий обращаться в суд с заявлением об отмене судебного приказа не имеет, поскольку не является должником.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд не усматривает, поскольку нарушений норм процессуального права при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.10.2023г. о возврате заявления ООО «Сатис Консалтинг» об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.10.2023г. - без изменения.

Судья                                                                        О.В. Мотошкина