Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2020 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3802/20 по иску Овсянникова А. А. к ООО «КомСтрин-Сочи» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» неустойку (пени) в размере 851 537,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплата услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСтрин-Сочи» (застройщиком) и Овсянниковым А.А. был заключен договор №ЦТ/3-86 участия в долевом строительстве жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:147, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу расположен в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: квартира №, площадью 56,3 кв.м., состоящая из 2-х комнат на 13 этаже, номер на площадке 3.
По условиям заключенного договора, а именно п. 3.3, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Со своей стороны истец выполнил взятые на себя обязательства, однако застройщик, до настоящего времени, по условиям заключенного договора, квартиру участнику долевого строительства не передал.
В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из ст. 10 указанного Федерального Закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исходя из изложенного у Овсянникова А.А., возникает право требовать выплаты неустойки за нарушенные обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 543 дней.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку, предусмотренную условиями заключенного договора, а также причиненные убытки, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в его адрес заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о вызове в суд, однако ответчик в отделение почты за письмом не являлся, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает бездействие ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСтрин-Сочи» (застройщиком) и Овсянниковым А.А. был заключен договор №ЦТ/3-86 участия в долевом строительстве жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:147, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу расположен в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: квартира №, площадью 56,3 кв.м., состоящая из 2-х комнат на 13 этаже, номер на площадке 3.
По условиям заключенного договора, а именно п. 3.3, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Со своей стороны истец выполнил взятые на себя обязательства, однако застройщик, до настоящего времени, по условиям заключенного договора, квартиру участнику долевого строительства не передал.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора, что следует из штампа на договоре.
В соответствии с п. 8.1. заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абз. 2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в-период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ст. 10 указанного Федерального Закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исходя из изложенного у Овсянникова А.А. возникает право требовать выплаты неустойки за нарушенные обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 485 дней, так как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на не начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент исполнения обязательств, то есть момент вынесения решения суда ключевая ставка Банка России - ставка рефинансирования составляла 5,5 %.
5,5 (ставка ЦБ РФ)/150=0,037%
4 222 500 руб.*0,037%= руб. в день (размер неустойки в день) 1 562,33 руб.*485 = 757 730,05 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора.
При этом ответчик, как юридическое лицо не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, следовательно, у суда не имеется оснований для снижения неустойки.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.
При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензию истца направленная в адрес застройщика, ответчик оставил без внимания, следовательно, не удовлетворил в добровольном прядке требования.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 381 365,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Так с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина.
При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Овсянникова А. А. к ООО «КомСтрин-Сочи» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу Овсянникова А. А. неустойку в размере 757 730,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 381 365,02 руб.; 5 000 руб. оплата услуг представителя.
Взыскать с ООО «КомСтрин-Сочи» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 14 195,48 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 17.09.2020.
Председательствующий судья