Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 09.02.2022

к делу № 11-5/2022 г.

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

с участием ответчика Показанниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Показанниковой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 21.12.2021 г. по делу № по иску ООО «АСВ» к Показанниковой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Показанникова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование жалобы Показанникова И.В. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 21.12.2021 г. по делу № 2-2645/1-21 удовлетворены исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с Показанниковой И.В. задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1592 руб.

С решением суда она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор, и не применил срок исковой давности по обращению в суд. Ею был заключен потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, который закончился 12.02.2016г., а не 01.05.2016г., по истечении 3-х лет после срока, который мог банк предъявить иск, банк сделал уступку прав, не уведомив об этом ее как заинтересованную сторону.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 21.12.2021 г. по делу № по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к Показанниковой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказать в полном объеме.

В судебном заседании Показанникова И.В. поддержала апелляционную жалобу, суду пояснила, что с решением от 21.12.2021 г. не согласна, т.к. прошел срок исковой давности, договор был 2016г., просила отменить решение мирового судьи, применить срок исковой давности, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав Показанникову И.В., исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких либо исключений из указанного выше правила законодательством не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные взаимоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА от 21.12.2021г. ответчик Показанникова И.В. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, в представленном заявлении, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения она не подавала, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой 39 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально –правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327-1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, о пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком одним из доводов апелляционной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА от 21.12.2021 г., т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

В статье 330 ГПК РФ, перечислены основания, по которым можно отменить решение суда первой инстанции, однако такие обстоятельства в обжалуемом решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Показанниковой И.В. необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 21.12.2021 г. по делу № по иску ООО «АСВ» к Показанниковой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Показанниковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2645/1-21(№)

В мировом судебном участке №1 Гиагинского района РА