Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 ~ М-1122/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 27 июля 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Орешиной ..., Орешину ... о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 27 августа 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1088900 рублей на 180 месяцев под 21 % годовых.

23 августа 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» был присоединено к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

14 мая 2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» перешли требования задолженности по кредитному договору.

ФИО1 умер 23 мая 2019 г.

Наследником, принявшим наследство по закону, являются Орешин Е.А., Орешина Т.В.

Истец просит взыскать с Орешина Е.А., Орешиной Т.В. за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 1379800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100 рублей.    

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Орешин Е.А., Орешина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27 августа 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1088900 рублей на 180 месяцев под 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик обязался производить погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19934 руб., 27 числа каждого месяца.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

14 мая 2019 г. на основании договора уступки прав (требования) ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности с ФИО1 по договору в сумме 1379800,45 руб.

23 мая 2019 г. ФИО1 умер.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору составила 1379800,45 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от 14 июля 2022 г. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное деле <№>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются Орешина Т.В., Орешин Я.А.

Учитывая, что Орешина Т.В., Орешин Я.А.приняли наследство после смерти супруга ФИО1, следовательно, они в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью 793983,66 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью 402796,08 рублей, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-153 оценочной стоимостью 17000 рублей, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья Вепрь стоимостью 36000 рублей, а также денежных средств.

Орешиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли имущества, а Орешину Е.А. - на 1/3 долю имущества.

С учетом изложенного, исходя из размера долей и стоимости наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» частично, взыскав в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с Орешиной Т.В. 833186,48 руб., с Орешина Е.А. – 416593,24 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Орешиной Т.В. – 11531,86 руб., с Орешина Е.А. – 7365,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Орешиной ..., Орешину ... о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 27 августа 2015 г. в пределах стоимости наследственного имущества с Орешиной ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) 833186 рублей 48 коп., с Орешина ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) – 416593 рублей 24 коп.

Взыскать с Орешина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7365 рублей 93 коп.

Взыскать с Орешиной ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11531 рубль 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...