Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2022 от 04.02.2022

дело №1-249/2022

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой М.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р.,

подсудимого Ибраимова Ф.М.,

защитника – адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение №... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибраимова Ф.М., 4 ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибраимов Ф.М. в период с ... по ... года, находясь в квартире №... дома №... по улице ... города ..., тайно похитил ... рублей, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ибраимов Ф.М.своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ибраимов Ф.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Ибраимов Ф.М.и его защитник ходатайство потерпевшего Х. поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что подсудимый извинился перед потерпевшим, полностью загладил причиненный ему ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ибраимов Ф.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирение между ним и потерпевшим достигнуто, сам потерпевший непосредственно в судебном заседании лично заявил о прекращении уголовного дела в отношении Ибраимова Ф.М., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

Кроме того, Ибраимов Ф.М. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ибраимова Ф.М. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Лисину Е.В. в размере ... рублей за защиту интересов Ибраимова Ф.М. в ходе предварительного следствия и ... рублей за защиту интересов Ибраимова Ф.М. адвокатом Малышевой В.И. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого Ибраимова Ф.М. в счет федерального бюджета.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Ибраимов Ф.М. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцев не имеет, поэтому суд считает, что подсудимый Ибраимов Ф.М. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Сам подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ибраимова Ф.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Ибраимова Ф.М. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство – след пальца руки наибольшими размерами 20х15мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 53х48 мм, изъятый с поверхности двери балкона, являющийся отпечатком большого пальца левой руки Ибраимова Ф.М. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ибраимова Ф.М. в качестве процессуальных издержек ... рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий: Шаронова М.Г.