Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2022 ~ М-6395/2022 от 18.10.2022

Гражданское дело № 2 - 6032/2022

27RS0004-01-2022-007473-72

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Кузнецова Олега Юрьевича, Кузнецову Ивану Олеговичу о взыскании долга по займу умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова О.Ю. о взыскании долга по займу умершего заемщика, ссылаясь на то, что 20.01.2018 между ООО «МФК Платиза.ру» и Кузнецовым О.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым Кузнецову О.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок – до 04.02.2018 года с процентной ставкой 819,600 % годовых. ООО «МФК Платиза.ру» принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик 28.12.2018 по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) истцу. Таким образом, истец вправе обратиться в суд за взысканием суммы долга по договору займа. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 16 485 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 10 000 руб., неустойка – 1 485 руб. 50 коп. 22.10.2020 должник Кузнецов О.Ю. умер. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с наследников умершего должника в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.01.2018 в сумме 16 485 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 659 рублей 42 копейки.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов И.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Кузнецов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Лимаренко Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Поскольку ответчику было доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного разбирательства, то суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, третьего лица, ответчика, не просившего об отложении слушания дела, и расценивает неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ООО «МФК Платиза.ру» и Кузнецовым О.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым Кузнецову О.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок – до 04.02.2018 года с процентной ставкой 819,600 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении займа было удовлетворено истцом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Из материалов дела видно, что заемщик Кузнецов О.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Лимаренко Д.В., следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником принявшим наследство является сын наследодателя Кузнецов И.Ю. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки NISSAN-VANETTE-SERENA, 1991 года выпуска, гос.рег. знак № (рыночная стоимость на момент смерти составляет 86 000 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку наследник заемщика Кузнецова О.Ю. Кузнецов И.О. принял в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму заемного обязательства, то суд приходит к выводу, что должником по договору займа умершего Кузнецова О.Ю. следует признать Кузнецова И.О.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

     В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа № размере 16 485 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., проценты за пользование займом – 10 000 руб., неустойка – 1 485 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика Кузнецова И.О.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Кузнецова Олега Юрьевича, Кузнецову Ивану Олеговичу о взыскании долга по займу умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ивана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН: 2225130330, ОГРН: 1122225006056) задолженность по договору займа № от 20.01.2018 в сумме 16 485 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 659 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                        И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.