Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-704/2024 от 25.06.2024

УИД 29RS0024-01-2024-000439-17

Дело № 13-704/2024 (№ 2-678/2024)

14 августа 2024 года                                                                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Гончар Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайлова А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-678/2024 по исковому заявлению Михайлова А.В. к Достоваловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Достоваловой С.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-678/2024 по исковому заявлению Михайлова А.В. к Достоваловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2024 по делу № 2-678/2024 исковые требования Михайлова А.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 8000 руб.

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Достовалова С.В. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2024 года по делу № 2-678/2024 исковые требования Михайлова А.В. к Достоваловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № 2-678/2024 исковые требования Михайлова А.В. к Достоваловой С.В. удовлетворены, Михайлов А.В. имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

12 декабря 2023 года между Михайловым А.В. и ООО «Диамант» заключен договор оказания юридических услуг. Юридические услуги по договору оплачены Михайловым А.В. в полном объеме в сумме 4000 руб.

Во исполнение договора оказаны следующие услуги: составление искового заявления.

24 июня 2024 года между Михайловым А.В. и ООО «Диамант» заключен договор оказания юридических услуг. Юридические услуги по договору оплачены Михайловым А.В. в полном объеме в сумме 4000 руб.

Во исполнение договора оказаны следующие услуги: составление заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы: составление искового заявления; составление заявления о взыскании судебных расходов; категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу Михайлова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Михайлова А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-678/2024 по исковому заявлению Михайлова А.В. к Достоваловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Достоваловой С.В. (паспорт №) в пользу Михайлова А.В. (паспорт №) судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-678/2024 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова