Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3023/2021 от 19.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Одинцово,

Московская область                             «23» декабря 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при рассмотрении жалобы Маховского Юрия Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 1881015020112377800 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04 февраля 2021 года,

        У С Т А Н О В И Л :

19 ноября 2021 года в Одинцовский городской суд Московской области из Павлово-Посадского городского суда Московской области поступила указанная жалоба.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: а/д АДРЕС.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного суда РФ издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами должна определяться местом совершения правонарушения.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названная территория, где совершено правонарушение не относится к территориальной подведомственности Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит направлению в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Маховского Юрия Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 1881015020112377800 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04 февраля 2021 года, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Копию определения направить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Федеральный судья                подпись        Т.В. Хамкина