Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2024 от 29.02.2024

Дело № 12-252/2024                                                                                  КОПИЯ

(59RS0007-01-2024-002167-28)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                      3 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой ФИО3 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 11:00 час. её автомобиль был припаркован у <адрес> в <адрес>, в нескольких метрах от знака платной парковки (8.8, 6.4), а именно в зоне действия знака 8.24 «Парковка запрещена, работает эвакуатор», в последствие, около 11:00 час., ее автомобиль был эвакуирован Госавтоинспекцией МВД России и отправлен на штрафстоянку, по данному обстоятельству за нарушении правил парковки, а именно «Остановка или стоянка транспортных средств в неположенном месте» было вынесено постановление, штраф по которому ею был оплачен. Кроме того, обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль был припаркован по вышеуказанному адресу только один раз, откуда и был эвакуирован, в связи с чем назначение ей наказания в виде штрафа за неуплату парковки считает неправомерным, отмечает, что ее автомобиль не мог одновременно находится в двух зонах действия знаков, противоречащих друг другу.

Заявитель ФИО1, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Вышеуказанным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> в районе <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:51:53 часов до 11:20:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.4 - 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Белова М.А. как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Беловой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу п. 3.6 Порядка мониторинга размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Беловой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-№, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, действительно до 09.08.2025); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.02.2024, справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства <данные изъяты> и другими материалами дела.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным сведениям собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, судья приходит к выводу, что действия Беловой М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя о том, что 01.02.2024 во вменяемый период времени её автомобиль был припаркован за пределами зоны платной парковки, опровергаются материалами дела, в частности выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, а также видеоматериалами, на которых зафиксирован момент административного правонарушения с указанием даты и времени расположения автомобиля на территории платной парковки, оборудованной дорожными знаками 6.4, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из взаимосвязи положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечания к данной статье следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 названного Кодекса, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем заявителем какие-либо доказательства в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:51:53 час. до 11:20:27 час. транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т186КВ 59, принадлежащее заявителю, было припарковано за пределами территории платной парковки, а также иные доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были. Оплата заявителем штрафа по постановлению №, вынесенному за совершение иного административного правонарушения, само по себе о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для признания совершенного Беловой М.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беловой М.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Беловой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Беловой М.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,от 27.02.2024 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Беловой ФИО4 оставить без изменения, жалобу Беловой ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись                                                                        Ю.В. Трошева

Копия верна. Судья                                                                      Ю.В. Трошева