Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2022 ~ М-1565/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2693/2022 10 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002169-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» к Кузьминой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – ПАО «Россетти Ленэнерго») обратилось в суд с иском к Кузьминой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2018 года между сторонами заключен договор № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Россетти Ленэнерго» свои обязательства по договору исполнило, однако, ответчиком обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя не исполнена, в связи с чем услуга по договору не может быть оказана.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком 14 марта 2018 года договор № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО «Россетти Ленэнерго», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил ( л.д. 52, 57).

Ответчик Кузьмина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия ( л.д. 56).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Кузьминой <данные изъяты> заключен договор № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-10). Исходя из условий договора, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок до 14 сентября 2018 года (пункт 5 Договора).

29 ноября 2018 года между Сетевой организацией и Кузьминой <данные изъяты>. заключено Дополнительное соглашение к Договору. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 29 мая 2019 года (л.д.12).

В соответствии с техническими условиями, ПАО «Ленэнерго» надлежало выполнить мероприятия по строительству распределительной сети 10/6/0,4 кВ до границы участка Заявителя. Заявителю надлежало выполнить следующие мероприятия: подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) (л.д. 11).

16 ноября 2018 года Кузьминой <данные изъяты> было направлено уведомление о выполнении ПАО «Ленэнерго» мероприятий для осуществления технологического присоединения объекта. В уведомлении указано на необходимость выполнения заявителем обязательств по техническим условиям и уведомления об этом ПАО «Ленэнерго». Указан адрес Центра обслуживания клиентов, куда необходимо направить уведомление о выполнении технических условий в целях организации сетевой организацией осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, проверки выполнения технических условий, допуска приборов учета в эксплуатацию и выдачи документов, завершающих процедуру, технологического присоединения (л.д. 13).

Кузьмина <данные изъяты> в установленные договором сроки не направила в адрес сетевой организации уведомление о выполнении ею мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и не внесла плату за технологическое присоединение.

Ответчиком данные доводы не опровергнуты, квитанция суду об оплате по договору не представлена.

23 июня 2020 года ПАО «Ленэнерго» направило в адрес ответчицы претензию, предложив последней представить уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также заявление о продлении срока действия технических условий. Также указало в претензии о праве ПАО «Ленэнерго» обратиться в суд с иском о расторжении договора (л.д. 14).

Ответчиком факт не исполнения им обязательств по Договору от 14 марта 2018 года № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18, а именно обязательства по направлению в адрес сетевой организации уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не отрицал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

Также, в силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). Совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

При этом пунктом 16.6 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком надлежащим образом условия договора об уведомлении сетевой организации о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, выполнены не были, принимая во внимание, что доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства в установленный договором срок ответчицей суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Россетти Ленэнерго» о расторжении заключенного с ответчиком Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 марта 2018 года № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для вывода о заведомой несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, предельный размер которой установлен законодателем и не может превышать размер неустойки, исчисленной в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника, уменьшение же такой неустойки влечет освобождение от такой ответственности.

Применительно к характеру нарушенного обязательства соотнесения размера платы за подключение с неисполнением обязательств по выполнению мероприятий по технологническому присоединению представляется несоразмерным ввиду специфики оказания услуг истцом как монополистом, который в силу положений действующего законодательства обязан осуществлять контроль и обеспечение возможности оказания услуги в течение длительного времени, которая находится в зависимости от действий ответчика, длительное время не исполнявшего обязанности по договору и одновременно не уведомившего истца об отказе от услуги.

Учитывая, что оснований для вывода о заведомой несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера неустойки не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» к Кузьминой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Кузьминой <данные изъяты> договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 марта 2018 года № ОД-ВЭС-3838-18/4438-Э-18.

Взыскать с Кузьминой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 30 мая 2019 года по 14 февраля 2022 года в размере 10 037 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля, всего взыскать 16 439 (Шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 августа 2022 года.