Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 ~ М-274/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-295/2021

УИД № 16RS0029-01-2021-000980-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                                            город Болгар

Республика Татарстан.

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

       общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Бочкаревой Е.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» ( далее - ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее - ООО «ГринМани»), и Бочкаревой Е.В. был заключен Договор потребительского займа 2018-1449912 (далее — Договор).

              Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2ЮЗ, сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из    государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной форм посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интерн расположенного по адресу https://lk.greenmonev.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайт Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срок возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

                    Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банков-скую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» (далее — Банк). Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Бочкаревой Е.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» Бочкаревой Е.В. по договору потребительского займа № от 24.05.2018г. В размере <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> — сумма предоставленного займа; <данные изъяты> — проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15243673514. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус». В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не выполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Ситиус" по Договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Представитель истца Мартынова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бочкарева Е.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, указывая, что ею последний платеж по договору № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в исковом заявлении ООО «Ситиус». Однако Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как она полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и Бочкаревой Е.В. был заключен Договор потребительского займа 2018-1449912. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной форм посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmonev.ru. В срок возврата кредита заемщица кредит не возвратила. В досудебном порядке ответчицей выплачено <данные изъяты>, в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского кредита. Остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. - действующей на момент заключения Договора) (далее - ФЗ №), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщика суммы займа и (или уплаты причитающихся процентов). Таким образом, максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ-151 составляет <данные изъяты> х 2 =<данные изъяты>, где <данные изъяты> остаток суммы основного долга.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № – 1449912 составляет: <данные изъяты> (остаток суммы основного долга) = <данные изъяты> (задолженность по процентам) = <данные изъяты>.

        Расчет задолженности по договору займа, заключённому с ответчицей Бочкаревой Е.В., представленный истцом, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и ответчицей не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» Бочкаревой Е.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> — сумма предоставленного займа; <данные изъяты> — проценты за пользование суммой займа.

        На основании указанного договора к ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности к Бочкаревой Е.В. по кредитному договору, заключенному ООО МФК «ГринМани», в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085243673514. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус».

Таким образом, факт нарушения ответчиком Бочкаревой Е.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчицей Бочкаревой Е.В. суду не представлено.

Ответчицей Бочкаревой Е.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных процентов возврат основной суммы займа и процентов Бочкаревой Е.В. должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из гражданского дела № ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в Судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкаревой Е.В. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Грин Мани» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Бочкаревой Е.В. в связи с поступившими от последней возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании с Бочкаревой Е.В. задолженности по кредитному договору ООО "Ситиус" обратилось в Спасский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Бочкаревой Е.В. задолженности по кредитному договору не пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Индивидуальный предприниматель Мартынова Т.Н. приняла на себя обязательство оказать ООО «Ситиус» юридическую помощь по гражданскому делу. А именно обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору сторонами определена в <данные изъяты>.

Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ИП Мартынова Т.Н. получила от ООО «Ситиус» <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и сложность спора, процессуальные действия, которые подлежали совершению и реально совершены представителем в целях защиты прав, свобод и интересов его доверителя, объем выполненной представителем работы по делу и её сложность.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворяются, судебные расходы, понесённые Истцом, подлежат взысканию с Ответчика Бочкаревой Е.В.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья:

                                                                                          Ф.Г. Батыршин.