Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-1319/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД 03RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Ильясовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ильясовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между Ильясовой Ю.И. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 24 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 24 000 + 34514 рублей 05 копеек + 0,00 + 1485 рублей 95 копеек = 60 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности составляет 60 000 рублей.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ильясовой Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 60 000 рублей из которых: 24 000 рублей - сумма займа, 34 514 рублей 05 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 485 рублей 95 копеек- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 62 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ильясова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ильясовой Ю.И. заключен договор займа №, согласно которому Ильясовой Ю.И. переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 рублей, а Ильясова Ю.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Заем до зарплаты» и его согласии с ними.

Для получения вышеуказанного займа Ильясовой Ю.И. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения, нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 договора займа заемщик также обязался уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. п. 1 - 7 договора займа).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из дела следует, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении займа, которое подано в электронной форме, подписано со стороны Ильясовой Ю.И. простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитором в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Факт поступления спорных денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Ильясовой Ю.И. и последующее распоряжение денежными средствами, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, что подтверждается выпиской по данному договору займа, однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 60 000 рублей из которых: 24 000 рублей - сумма займа, 34 514 рублей 05 копеек - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 485 рублей 95 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Ильясовой Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясовой Ю.И. о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору через почтовое отделение связи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в заявленной к взысканию сумме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, с Ильясовой Ю.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 24 000 рублей - сумма займа, 34514 рублей 05 копеек- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 485 рублей 95 копеек, период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, пени (неустойка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) начислена в период действия вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию пени (неустойка) в размере 1 408 рублей 35 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 383 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Ильясовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ИНН 4205271785, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 922 рубля 40 копеек, в том числе: 24 000 рублей - сумма займа, 34 514 рублей 05 копеек- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 408 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.