Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2019 ~ М-1216/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                               05 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Токманову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Токманову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 30 июня 2016 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 473,21 руб., из которых 464 737,84 руб. – просроченный основной долг, 33 574,44 руб. – просроченные проценты, 2 292,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 188,09 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224,73 руб.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Токмановым В.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 863 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. Требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Токманов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 30 июня 2016 года Токманов В.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредита.

        В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор.

        Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк, подписанным заемщиком Токмановым В.В. 30 июня 2016 года, банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 863 000 руб. под 16,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 21 401,40 руб. ежемесячно.

     Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

     Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

     Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета « № ....

У ответчика в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Токманов В.В. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

       Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На момент рассмотрения данного дела в суде задолженность ответчиком не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы долга в размере неисполненного обязательства 464 737,84 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 33 574,44 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета истца за период с 30 января 2018 года по 05 июля 2019 года размер неустойки за просроченный основной долг составил 2 972,84 руб., размер неустойки за просроченные проценты составил 1 188,09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 502 473,21 руб., из которых 464 737,84 руб. – просроченный основной долг, 33 574,44 руб. – просроченные проценты, 2 292,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 188,09 руб. – неустойка за просроченные проценты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 04 июня 2019 года со сроком исполнения не позднее 04 июля 2019 года.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 14 224,73 руб. истцом представлено платежное поручение № 607864 от 18 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Токманову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 30 июня 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Токмановым В.В., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Токманова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 30 июня 2016 года по состоянию на 05 июля 2019 г. в размере 502 473,21 руб., из которых 464 737,84 руб. – просроченный основной долг, 33 574,44 руб. – просроченные проценты, 2 292,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 188,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Токманова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                              Н.Б.Чикризова