Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-5459/2023;) ~ М-4984/2023 от 29.11.2023

К делу № 2-663/2024 (2-5459/2023;) УИД 23RS0006-01-2023-008768-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» марта 2024 года                      г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойниковой Л.И. к Стрельниковой Е.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Подойникова Л.И. обратилась в суд с иском к Стрельниковой Е.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 216,71 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> она заключила с ответчиком Стрельниковой Е.Г. договор об оказании услуг по сопровождению документов по газификации домовладения по адресу: <...>, расположенного в с/т Дружба-1. Ответчиком никаких работ произведено не было, услуги по договору не оказывались, никаких чеков предъявлено не было. За оказание услуг по договору истец оплатила ответчику 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. <...> истец направила претензию в адрес ответчика Стрельниковой Е.Г., которая не была получена ответчиком, но истец обращалась лично к Стрельниковой Е.Г. и просила ее вернуть денежные средства. После обращения в правоохранительные органы ответчик <...> вернула истцу денежные средства в размере 20 000 руб., при этом до настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства в размере 60 000 руб. Срок исполнения в договоре отсутствует, не определен, поэтому сроком просрочки следует считать требование о расторжении договора и возврате денежных средств от <...>., с <...>. Период просрочки с <...> по <...> составляет 350 дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 216,71 руб.

Истец Подойникова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Стрельникова Е.Г. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом Подойниковой Л.И. (Заказчик) и ответчиком Стрельниковой Е.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условия которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по сопровождению документов по газификации домовладения.

Согласно представленной суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру от <...>, истец Подойникова Л.И. Стрельниковой Е.Г. 80 000 руб. за проектирование, монтаж, строительный контроль, мониторинг (с последующим предоставлением чеков).

В связи с неисполнение условий договора со стороны ответчика, <...> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от <...> и возврате денежных средств в размере 80 000 руб., которая ответчиком не удовлетворена.

Как следует из искового заявления, после обращения истца Подойникова Л.И. в правоохранительные органы ответчик вернула истцу денежные средства в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае невозможность исполнения договора на оказание услуг по сопровождению документов по газификации домовладения от <...> возникла по вине ответчика, в связи с чем, ответчик была обязана возместить истцу уплаченные по договору денежные средства, на претензию о расторжении договора и возврате 80 000 руб. не отреагировал, при этом вернула 20 000 руб.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком Стрельниковой Е.Г. своих обязательств по договору об оказании услуг от <...>, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных истцом за оказание услуг по договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб., оплаченных истцом за оказание услуг по договору от <...> и удовлетворяет их.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> по <...> составляет 5 216,71 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 5 216,71 руб., и удовлетворяет их.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 156 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подойниковой Л.И. к Стрельниковой Е.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Е.Г. в пользу Подойниковой Л.И.:

- денежные средства, оплаченные по договору об оказание услуг по сопровождению документов по газификации домовладения от <...>, в размере 60 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 5 216 руб. 71 коп.

Взыскать со Стрельниковой Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 156 руб. 50 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: