Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-382/2022 от 25.04.2022

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО2, третьему лицу Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении земельного участка из под ареста, исключении земельного участка из описи,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении из под ареста недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, МП «Лесная рапсодия», уч. 91.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Мещанского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 887 282 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 072 руб. 83 коп., неустойка по договору с 17.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,06%, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, МП «Лесная рапсодия», уч. 91. По делу 24.06.2019г. выдан исполнительный лист ФС №. В рамках исполнительного производства недвижимое имущество не реализовывалось, повторные торги не состоялись. При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка Талдомским РОСП вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий, что мешает истцу осуществить регистрацию перехода права собственности данного имущества на себя. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как намерена погасить задолженность по кредитному договору №-К/1 от 20.06.2017г. не за счет заложенного имущества.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 887 282 руб. 71 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 072 руб. 83 коп., неустойка по договору с 17.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,06%, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, МП «Лесная рапсодия», уч. 91.

24.06.2019г. Мещанским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

В исковом заявлении истец указывает, что реализация недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, МП «Лесная рапсодия», уч. 91 не проводилась, повторные торги не состоялись.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок наложены запреты постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2020г. и постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2021г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ч. 12 ст. 87, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить земельный участок из под ограничений на проведение регистрационных действий для перевода на себя прав собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, с учетом доводов искового заявления необходимость снятия запретов на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, необходимо истцу для осуществления регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости в порядке предусмотренном ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Вместе с тем, ПАО «Банк ЗЕНИТ» не может быть признан законным владельцем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:8352 площадью 1 471 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, НП «Лесная рапсодия», участок №, так как в соответствии с выпиской из ЕГРН таким лицом является ответчик - ФИО2 (л.д. 57).

Кроме того, вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. по делу № во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС №, не наделяет ПАО «Банк ЗЕНИТ» полномочиями собственника данного земельного участка. В данном решении лишь указано на обращение взысканием в отношении данного земельного участка в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Банк ЗЕНИТ» №-К/1 от 20.06.2017г.

Таким образом, ПАО «Банк ЗЕНИТ» имеет статус взыскателя, в интересах которого установлены ограничения по распоряжению данным земельным участком следовательно, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведенными выше разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, не может выступать инициатором такого искового заявления.

Следует также отметить на необоснованность требований ПАО «Банк ЗЕНИТ» относительно оставления за ним земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:8352 площадью 1 471 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, НП «Лесная рапсодия», участок №.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедура по оставлению нереализованного имущества за взыскателем инициируется по предложению судебного пристава-исполнителя. Нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже цены указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке данного имущества. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о поступлении от судебного пристава-исполнителя такого предложения.

Учитывая изложенное исковое заявление ПАО «Банк ЗЕНИТ» об освобождении из под ареста и исключении из описи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:8352 площадью 1 471 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, НП «Лесная рапсодия», участок № суд оставляет без удовлетворения.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Банк ЗЕНИТ» об освобождении из под ареста и исключении из описи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:8352 площадью 1 471 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ядроминское, НП «Лесная рапсодия», участок № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                            Судья:                                                           Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.

Решение не вступило в законную силу.